一声叹息！外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现

近日，北京市朝阳区人民法院宣判一起生命权纠纷，引起广泛关注。一名外卖小哥深夜接单倒在送餐途中，直到清晨，才被早起的群众发现已经死亡，死因为脑干出血导致中枢性呼吸循环功能障碍。为什么深夜还要送餐？为什么平台没有第一时间发现？网友纷纷为离世的外卖小哥感到惋惜，有人说：“人间这一遭辛苦了”，有人质疑这背后反应的外卖行情：“砖家们请分析一下为啥他半夜还在送外卖？”

家属将外卖平台诉至法院，索赔200余万元。法庭上，外卖平台主张自己和外卖骑手不是雇佣关系，应由外包公司承担赔偿责任。外包公司又主张自己和外卖骑手签订的是信息服务合同，是平等的合作关系。在责任主体纷纷推诿的情况下，法院怎么判？新业态下，劳动者权益该如何保障？

法院查明，平台与外包公司签订了《外包服务合作协议》，外卖小哥由外包公司提供，同时也是外卖小哥的管理主体，进行岗位培训，缴纳社保，支付报酬，尽管外包公司与当事人所签订的合同名为合作协议，但实际上，该外包公司与当事人间的法律关系符合雇佣关系的特征。一言以蔽之，合同不看名称，看实质内涵！

于是平台不承担雇主责任，但平台能够实时掌握当事人的配送情况，对配送异常是可以及时发现、跟踪及处理的，平台可以发现当事人在一个地点停留时间过长，而打电话询问，当电话未接通时，便感到现场查看情况。如果平台这样做了，本案的当事人很可能就不会失去宝贵的生命，因此平台亦应当承担其过错相应的责任。

最终，法院认定当事人自身承担10%的责任、平台承担20%的责任，外包公司承担70%的责任。平台和外包公司共赔偿当事人家属150万余元。