男方出资30万给女友炒股 分手后能否要回

　　案例简介：男方出资30万给女友炒股

　　2014年4月，薛某(女)和李某(男)在朋友聚会上相识，一个月后确立恋爱关系。男方称，恋爱期间女方向其借款10万元与人合伙投资开餐馆，并借款22.2万元用于炒股，在股市被套后又向其借款10万元进行补仓。后双方感情破裂，男方多次向女方催讨42.2万元及利息未果，遂将女方薛某告上法庭。

　　法院判决：男方出资30万给女友炒股，女方需偿还10万

　　法院认为，本案中2014年12月4日至2016年1月8日李某分多笔给薛某转账合共42.2万元的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于上述款项是否属于民间借款。结合双方短信、QQ及微信聊天记录等证据，法院认为李某可自行操作薛某的股票账户，且会告知薛某应购买何种股票，甚至知晓薛某的账号密码。在聊天记录中，薛某虽承认“还钱”“写欠条”等字眼，主张双方存在借贷合意，但该事实发生于双方对案涉款项争执，恋爱关系存在裂痕期间。关于2014年12月4日、2014年12月16日转账的合计10万元的性质，薛某提供的证据并不能显示开餐厅的10万元是李某赠与的款项。关于2015年5月26日至2016年1月8日分6笔合共转账32.2万元的性质问题，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故法院判决薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

　　律师说法：男方出资30万给女友炒股，分手后能否要回

　　恋人间民间借贷或共同投资常有发生，由于恋爱关系的特定人身属性，法院不能还原当事人双方恋人身份生活期间的真实交往过程，但可以确定的是，正常的恋人身份生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求建立在相互自愿的基础上，不可避免地涉及人身关系的交融和财产关系的往来。对于双方之间关系的判定需根据证据确定，在无确实证据的情况下，人民法院应根据其事实的外观特征及社会经验法则作出判断，将自愿性财产付出和民间借贷或共同投资明确区分开来。在本案中，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

　　案例简介：男方出资30万给女友炒股

　　2014年4月，薛某(女)和李某(男)在朋友聚会上相识，一个月后确立恋爱关系。男方称，恋爱期间女方向其借款10万元与人合伙投资开餐馆，并借款22.2万元用于炒股，在股市被套后又向其借款10万元进行补仓。后双方感情破裂，男方多次向女方催讨42.2万元及利息未果，遂将女方薛某告上法庭。

　　法院判决：男方出资30万给女友炒股，女方需偿还10万

　　法院认为，本案中2014年12月4日至2016年1月8日李某分多笔给薛某转账合共42.2万元的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于上述款项是否属于民间借款。结合双方短信、QQ及微信聊天记录等证据，法院认为李某可自行操作薛某的股票账户，且会告知薛某应购买何种股票，甚至知晓薛某的账号密码。在聊天记录中，薛某虽承认“还钱”“写欠条”等字眼，主张双方存在借贷合意，但该事实发生于双方对案涉款项争执，恋爱关系存在裂痕期间。关于2014年12月4日、2014年12月16日转账的合计10万元的性质，薛某提供的证据并不能显示开餐厅的10万元是李某赠与的款项。关于2015年5月26日至2016年1月8日分6笔合共转账32.2万元的性质问题，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故法院判决薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

　　律师说法：男方出资30万给女友炒股，分手后能否要回

　　恋人间民间借贷或共同投资常有发生，由于恋爱关系的特定人身属性，法院不能还原当事人双方恋人身份生活期间的真实交往过程，但可以确定的是，正常的恋人身份生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求建立在相互自愿的基础上，不可避免地涉及人身关系的交融和财产关系的往来。对于双方之间关系的判定需根据证据确定，在无确实证据的情况下，人民法院应根据其事实的外观特征及社会经验法则作出判断，将自愿性财产付出和民间借贷或共同投资明确区分开来。在本案中，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。故薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

　　本文有河北英利律师事务所资深律师李树英律师友情提供