要找网络教育培训者退费，消费者该去哪里起诉？

       问题提出

随着互联网技术的深入发展，特别是近3年的新冠疫情，网络在线教育培训满足市场主体的需求，顺应经济发展趋势，发展迅猛。消费者与网络教育培训公司一般不在同一个地方，且都是通过线上签订相关合同，线上支付相关费用。消费者支付费用后，就能打破时空的限制获得教育培训者提供的丰富在线教育培训。但是部分商家，基于种种原因未能提供相应服务，由此产生退费纠纷。

如果想要退回培训费用，消费者首先要解决的问题是，到哪里去起诉或者仲裁。一般而言，合同有约定管辖方式，按约定来处理。但在未约定的情况下，又该选择何处法院呢？如消费者与教育培训公司处于同一个地方，管辖法院无争议。但二者在不同地方，该如何选择呢？如到教育培训公司所在地起诉，这对于消费者来说，是增加了维权成本，面临异地维权的问题。如直接在消费者所在地起诉，是否符合法律规定呢？因此，选择何处起诉退费，是一个棘手的问题。

法律分析

消费者直接在所在地法院起诉退费是否具有法律依据？这涉及管辖问题。

因为未约定管辖，我们可以先从一般的法定管辖来看，按照《民事诉讼法》（2021 年修正）第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，消费者可以二选一，选择被告教育培训公司所在地起诉，或者合同履行地起诉。因消费者与教育培训公司一般不在同一个地方。如果选择到被告公司起诉，面临异地维权，成本增加的问题，不方便消费者解决问题。如果从合同履行地层面来说，如果有约定合同履行地则按约定确定起诉法院。但是未约定的情况下，因为双方在线签订合同，在线支付款项，并且在线接受培训服务，履行地点并不具体确定。该条款无法确定具体的起诉法院。

此时，按照一般的法定管辖，似乎无法选择消费者所在地起诉。

我们也注意到，根据《民事案件案由规定》（法〔2020〕346 号）第四部分“合同、准合同纠纷”—合同纠纷—服务合同纠纷—（14）网络服务合同纠纷、（15）教育培训合同纠纷之规定，该案由隶属于三级案由服务合同纠纷，但该教育培训合同并不属于《民法典》第二分编所列的典型合同，属于无名合同。

同时结合《民法典》第六百四十六条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。”之规定，网络教育培训的双方，一方提供服务，一方提供价款，因此实际上是一个有偿的买卖合同，可以参照适用买卖合同的相关规定。

又根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》（2022 年第二次修正）第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，可以得知，网络教育培训合同是以信息网络方式订立的买卖合同，是以买受人也即消费者住所地为合同履行地，由此，消费者便据此条规定，到消费者所在地法院起诉。

解决之道

通过引用上述法律规定进行分析，得出结论：要找网络教育培训者退费，是可以到消费者所在地起诉。这也符合民事诉讼法中的“两便”原则。既方便当事人诉讼，也方便法院管辖。这样既减少消费者维权成本，也照顾了消费者作为在经济交易中处于弱势地位的客观实际，也鼓励消费者在遇到损害权益时，敢于并且愿意且方便通过诉讼维权，最终促进市场经济健康有序平衡且长远的发展。