房产继承律师——被继承人自书遗嘱，因不符合法律规范，法院认定无效

　　(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

　　原告诉称

　　原告周某鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市丰台区A号房产七间(北房三间、东房两间、西房两间)、耳房两间属于被继承人周某的财产份额由原告继承;2.诉讼费依法判决。

　　事实和理由：原告与被告一、被告二系姐弟关系，与被告三、被告四、被告五是姐妹关系，原告父母婚后生育六子女，分别是原告和上述五被告。位于丰台区A号房产7间是原告父母建造的房屋，1991年，原告母亲赵某芬去世，父亲周某贤一直跟随原告生活，周某贤于2002年在公证处立下遗嘱一份，明确位于丰台区A号房产7间属于父亲的份额在其去世后该财产由原告独自继承。现父母均已去世，姐弟间因遗嘱继承产生纠纷，为此原告诉至法院。

　　被告辩称

　　被告周某旭辩称，不同意原告的诉讼请求，遗嘱的事儿我不知道。

　　被告周某超辩称，对于父亲的遗嘱我没有意见，我父亲让我看过这个遗嘱，遗嘱上写的不是很清楚。西房两间是我后翻建的，东房两间是我同意周某涛盖的，且征求了大家所有人的意见，1993年5月份，我与周某旭分过家。

　　被告周某君辩称，我没有意见，听从法院判决，我见过父亲的遗嘱，我父亲让我看的。

　　被告周某丽辩称，我没有意见，听从法院判决，我见过父亲的遗嘱。

　　被告周某涛辩称，东房两间是我翻建的，归我所有，其他听从法院判决。我见过父亲的遗嘱。

　　法院查明

　　吴某与张某系夫妻，双方育有二子一女，长子吴某明、次子吴某峰，女儿吴某芝。周某与吴某芝系夫妻，双方均系初婚，婚后育有四女二子，长女周某鑫、次女周某君、三女周某丽、四女周某涛，长子周某旭、次子周某超。1991年，吴某芝死亡，未留遗嘱。张某先于吴某芝死亡。2001年，吴某死亡，未留遗嘱。2014年11月，周某死亡。1964年，经审批，吴某芝、周某在位于北京市丰台区A号(以下简称A号)院内新建北房3间、北房东西耳房各1间。1977年，吴某芝、周某在A号院内新建东房2间。1988年，周某超、李某将棚子拆除，在A号院内新建西房2间。2012年，周某涛出资将东房2间进行翻建。

　　诉讼中，周某鑫提交公证书一份，载明：遗嘱立遗嘱人：周某，现住北京市丰台区A号。我是座落在北京市丰台区A号房产七间(其中北房三间，东房二间，西房二间，均为砖木结构)的产权所有人之一，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的大女儿周某鑫继承。此遗嘱一式二份，由我本人收执一份，丰台区公证处存档一份。立遗嘱人：周某。”周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛对该公证遗嘱的真实性均表示认可。

　　周某超提交《遗产继承文约》，载明：“立遗产继承文约人周某关于遗产继承与长子周某旭、次子周某超共同商议后，确定如下：1.遗产房屋五间归次子周某超继承，永远拥有产权;2.周某超继承房产后，由周某超付与其兄周某旭人民币三千元，作为补偿;……”，周某鑫、周某旭、周某君、周某丽、周某涛均表示知道上述遗嘱。

　　周某超提交2002年遗嘱一份，载明：“立遗产立约人周某，关于遗产继承，长子周某旭、次子周某超。遗产房五间，北房三间、东房二间、西房二间(周某超婚后自建)归次子周某超所有，永远拥有产权。周某超继承财产后，由周某超付与周某旭三千元整，作为一定经济补偿。……”，周某超称该份遗嘱系其书写，周某贤在该遗嘱上签字、按手印，周某鑫表示知道该份遗嘱，周某旭、周某丽、周某涛对该遗嘱表示不知情。

　　另查，2002年9月3日，北京市丰台区人民法院出具民事调解书，载明：“一、周某超与李某自愿离婚;……五、座落于丰台区A号院内西房二间中，其中南侧一间归李某所有，北侧一间归周某超所有，均于本调解书送达之日履行。……。”双方对该调解书均无异议。关于A号院内东房，双方均认可系周某涛出资所建，周某涛自2012年开始至今一直居住在东房。2018年6月12日，周某鑫、周某旭、周某超、周某君、周某丽签字同意A号院内东房归周某涛所有。

　　再查，周某鑫、周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛均系非农业家庭户口，周某鑫、周某超、周某涛户口登记在A号。

　　诉讼中，吴某明、吴某峰到庭表示对于其父亲吴某应当继承的吴某芝的遗产份额，其自愿放弃继承。

　　裁判结果

　　一、位于北京市丰台区A号院内北房三间由周某鑫继承十四分之九的房屋份额，由周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛各继承十四分之一的房屋份额;

　　二、位于北京市丰台区A号院内北房东耳房一间、西耳房一间由周某鑫、周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛各继承六分之一的房屋份额;

　　三、位于北京市丰台区A号院内东房两间由周某涛继承;

　　房产律师点评

　　继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理;有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。

　　本案中，周某超提交的1993年5月的《遗产继承文约》，系代书遗嘱，但该代书遗嘱未注明日期，不符合代书遗嘱的形式要件，该代书遗嘱应属无效遗嘱。周某超提交的2002年9月24日的《遗嘱》，因该遗嘱内容系周某超自行书写，周某仅在该《遗嘱》上签名、按手印，不符合遗嘱的形式要件，故该份《遗嘱》应属无效遗嘱。周某鑫提交的公证遗嘱系遗嘱人周某经公证机关办理的，该遗嘱为有效遗嘱。

　　关于A号院内西房2间，法院已于2002年9月3日出具民事调解书，确认南侧一间归李某所有，北侧一间归周某超所有，双方对此亦无异议，现周某鑫主张继承西房2间的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于东房2间，双方均认可系周某涛出资翻建，在吴某芝、周某死亡后，双方均同意给周某涛所有，且周某涛亦在此居住，故法院确认东房2间由周某涛继承，周某鑫主张分割东房2间的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。

　　关于北房3间、北房东西耳房各1间系吴某芝、周某夫妻关系存续期间所建，应为吴某芝、周某共同共有，吴某芝、周某各有一半份额。1991年8月6日，吴某芝死亡后，其对上述房屋的份额应由吴某、周某、周某鑫、周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛继承。吴某死亡后，其继承的吴某芝上述的房屋份额，应由其子吴某明、吴某峰继承，因吴某明、吴某峰表示自愿放弃继承上述房屋份额，法院对此支持。吴某明、吴某峰自愿放弃继承的房屋份额，由周某、周某鑫、周某旭、周某超、周某君、周某丽、周某涛继承。

　　2002年5月21日，周某订立公证遗嘱，明确北房3间中属于其所有的份额由周某鑫继承，依据该遗嘱，周某义对A号院内北房3间的房屋份额应由周某鑫继承。因双方均同意按照份额分割A号院内的遗产，法院支持。