对“自认制度”的巧妙运用

　　根据《民事诉讼法司法解释》第九十二条规定，自认是指一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。通常而言，在诉讼过程中，当事人极少出现自认于己不利的事实。但是，在略微复杂的诉讼案件中，往往因为材料众多，许多当事人无法对材料审核做到面面俱到。并且，一方当事人往往会出现顾此失彼的情况。因此，在当事人所提交的材料中，偶有出现对于己不利的事实进行自认的情形。所以，当事人在对案件材料进行审核时(包括对对方当事人所提交的证据材料)，应当对其中的具体内容进行细查。因为，这其中可能包含另一方当事人对部分于己不利的事实的自认。笔者仅根据曾经代理的一个案件来说明这个问题。

　　案情简介：

　　2013年5月，A公司与B公司签订一份《装修合同》。合同约定，B公司为A公司就“XXXX店铺”进行装修，装修期为三个月。而后，A公司因与B公司就工程质量等问题产生争执。2014年12月，B公司认为A公司未如期支付工程款而向法院提起诉讼。B公司认为，工程的预算金额为20万元，结算金额为25万元。在B公司所提交的证据中附有一份单方制作的《工程结算明细表》。其中载明：结算金额为25万元，含预算20万元、增项工程10万元、减项工程5万元。在庭审过程中，A公司仅认可了减项工程5万元，而不认可增项工程10万元。经审理，法院认为，B公司单方制作的《工程结算明细表》中载明的“减项工程5万元”，视为其对于己不利的事实的承认。最终，法院认定，双方的工程结算金额为15万元。

　　案件分析：

　　笔者认为，B公司最初是想将《工程结算明细表》作为一个整体而提出观点。因此，其未顾及A公司可能将《工程结算明细表》中的内容分开来论述。庭审中，A公司便提及，B公司所提交的单方制作的《工程结算明细表》在性质上相当于单方陈述。而就其所陈述的两部分内容：1、增项工程10万元;2、减项工程5万元，B公司应当予以举证证明。如若B公司无法举证证明，而A公司又不予认可的，应承担举证不能的责任。但是，如若A公司对其中的内容予以认可的，应当视为B公司对其中的部分内容构成自认。最终，法院采纳了A公司的观点，认为就“减项工程5万元”，B公司所提交的《工程结算明细表》构成对该部分事实的自认。

　　综上，在诉讼过程中，当事人不妨通过细查对方当事人所提交的证据材料，而灵活运用“自认制度”