醉酒驾车，一审有罪，二审无罪。为什么？如何做到的？

　　案件基本情况：

　　2016年9月16日晚23时许，安徽省铜陵市公安局郊区派出所接到110报警，称有人驾驶轿车停在9路公交车站处机动车道上睡觉。民警出警，怀疑行为人有酒驾行为，遂将嫌疑人陈某某带交警大队进行酒精呼气测试，检测结果146mg/100ml。随后又进行静脉血样提取，后经鉴定，陈某某血液中酒精含量为125.27mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。

　　一审判决：

　　被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某拒不认罪，公诉机关建议从重处罚，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。

　　二审判决：

　　本院认为：原判认定陈某某醉酒驾驶机动车辆的事实，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、第二百二十五条第一款第(三)项的规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711刑初69号刑事判决;二、上诉人陈某某无罪。本判决为终审判决。

　　同一个案件，证据一样，为何会有两种不同的结果?一审有罪，二罪无罪。

　　分析：

　　一样的事实，一样的证据，为何一、二审判决结果不一?症结所在?

　　关键就是在证据的使用和理解上。由于对案件事实认识的不同，在证据的使用上也会有不同。还有承办人员的出发点不同，理解也会存在偏差。由此最后得出的结论也会有异。

　　结合本案，按照一般常理，嫌疑人查获时坐在驾驶员位置上醉酒不醒，车内无他人，嫌疑人说自己没有驾车，但又说不出车是如何到案发地的，也说不出其他驾车人员。按照一般的证据的盖然性理论，认定嫌疑人是驾驶人，不能算是明显错误。加之，案发后，嫌疑人又先后两次指使他人作假证明当晚系他人开车。辩称自己没有开车，系熟人代为开车。这更加确认了更加了法官的内心确信。由此就有了一审的判决认定。

　　但，刑事案件不同于其他案件，认定被告人有罪的证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”。 而“事实清楚，证据确实、充分”，根据相关的法律规定，是指(1)据以定案的证据均已查证属实。(2)案件事实均有必要的证据予以证明。(3)证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除。(4)对案件事实的证明结论是惟一的，排除了其他的可能性。以上四点必须同时具备，才能认为是达到了案件事实清楚、证据确实充分的标准。否则，就属事实不清。但本案却无法达到此定罪标准。存在合理怀疑。

　　不否认陈某某醉酒的事实，也不否认陈某某被查获时处于驾驶员位置。更不否定当时车辆处于公交车站处机动车道上。但陈某某是不是驾驶车辆的人，无任何证据证明。车辆如何到案发地的，也无证据证明。陈某某是否实施了酒后驾车行为，更无证据证实。在案证据仅能证明陈某某醉酒后在机动车上睡觉，而不能足以证明其醉酒后驾驶车辆至案发现场。睡觉不等于驾车。停在车道上不同于行驶中。显然，本案无法达到事实清楚、证据确实充分这一证明标准。一审判决是错误的，二审改判是正确的。

　　其实，本案就一个关键问题：陈某某是否有醉酒驾车的行为?如何证明?

　　如能证明，则陈某某有罪，如不能证明，则陈某某无罪。而该案恰恰缺乏此关键证据证据，无论系直接证据或间接证据。

　　一审之所以错，就在于过于主观，以推定案;二审之所以正确，就在于用证据认定事实，无证据证明不得认定有罪。

　　小结：

　　一审有罪，二审无罪的案例，在我国少之又少。此案的上诉成功，说明，对于案件的判断不需要多么高深的理论，只需要擦亮眼睛，找准关键，就可一招致敌，使当事人由死到生，使案件由输到赢。使结果得到根本的改变。机会在于仔细，输赢在于一点。

　　案件无大小，打赢才关键。