深圳张宗保律师：从律师角度谈“拼多多起诉差评1000万”事件

　　深圳张宗保律师：从律师角度谈“拼多多起诉差评1000万”事件

　　原创作者：深圳张宗保律师

　　广东伟然律师事务所主办律师(深圳-广州)

　　(转载本文务必注明作者信息及文章出处，否则按侵权处理)

　　前言：

　　首先，严格来说，截至2019年5月30日，严谨的客观情况应当是“拼多多声称要将起诉差评1000万元”，但由于百度已将“拼多多起诉差评1000万”作为整体搜索词置于榜单，此外，为了适应网络诸多媒体当下的主流用词，以及更“接地气”地统称描述这一事件，故本文亦以“拼多多起诉差评1000万”作为本文有关用语，请读者自行理性思考有关用语，下文不赘。

　　其次，本文不对“拼多多起诉差评1000万”的事件/案件做实质性评价或站位，仅对此类事件做衍生的法律思考。因为谁是谁非届时法庭自有公论，当事人限于自身立场必然各有主张，而各路专家乃至吃瓜群众(包括笔者)在结果出来之前亦不过围观人员尔。(需要说明的是，即使是围观人员，亦当然地拥有在不侵害他人合法权利条件下的自由讨论的权利)

　　最后，本文的写作初衷是探讨自媒体的写作法律边界。本文为开篇文章之一，后续将有更多的相关文章面世。有兴趣可以保持关注。

　　一、事件索引：“拼多多起诉差评1000万”的发生

　　2019年5月26日，自媒体“差评”发布一条题为《拼多多店铺沦为博彩网站洗钱平台，单店日洗钱50万!》的资讯。

　　2019年5月27日，拼多多公司风控相关负责人表示，这篇营销机构发布的文章通过极尽夸张地撰写和陈述一些道听途说和未经任何核实所谓“事实”，无视拼多多联合微信支付、支付宝等支付平台在政府有关部门指导下打击网络灰黑产的工作，对拼多多公司的声誉进行恶意夸张贬损。对此，拼多多希望最终法律能够还公司一个清白。

　　(以上两段新闻信息援引自中华新闻网，2019年5月28日，《拼多多起诉差评恶意夸张贬损拼多多 索赔1000万》，链接：https://news.china.com/socialgd/10000169/20190528/36275613.html)

　　2019年5月27日，差评发布文章《被拼多多起诉，我号要没了?》，回应称自身报道具有自认可信的事实依据。(截至2019年5月30日，原始链接已从百度上消失，在差评官网亦已不见踪影，但有其他媒体原文转载了此文章，可参考凤凰网科技2019年05月28日发布的文章《被拼多多起诉，我号要没了?》，链接：http://tech.ifeng.com/c/7n2us0pN3Ra)

　　2019年5月30日，经笔者检索，《拼多多店铺沦为博彩网站洗钱平台，单店日洗钱50万!》的原始链接亦从百度上消失，在差评官网亦已不见踪影，律师推断原文已被差评网删除。

　　注：以上信息不宜作为法庭证据，其来源是否能够作为权威客观中立信息予以参考由有关部门自行认定。本文不在断案，仅在合理探讨有关法律问题，故对部分信息作的合理援引不视为对有关信息的信任背书。

　　二、“拼多多起诉差评1000万”事件的几个有意思的法律问题

　　1、问：差评为什么看似态度强硬现在又删除了原文?

　　深圳张宗保律师：这有可能有两种可能的目的。

　　第一种可能的目的：差评认识到有关文章可能存在不严谨乃至错误之处，为了降低责任，将删帖作为一种停止侵权的理性应然之行为，属于悔过。

　　第二种可能的目的：差评认识到有关文章可能存在不严谨乃至错误之处，为了逃避责任，将删帖作为一种毁灭证据的行为，属于逃避。

　　(有关“应诉方案”的更多法律问题，可联系作者)

　　2、问：删除了原文就有用吗?

　　深圳张宗保律师：这要看如何定义“有用”。

　　其一，如果差评自认侵权，且删除原文是为了停止侵权的话，那么从“停止侵权”的法律角度考究，无疑是“有用”的。

　　(有关“停止侵权”的更多法律问题，可联系作者)

　　其二，如果是为了逃避责任毁灭证据，由于存在证据保全制度，所以很有可能为时已晚，此时可谓之“无用”。

　　(有关“证据保全”的更多法律问题，可联系作者)

　　3、问：拼多多表示要起诉1000万元，金额这么大，是否具有合理性?

　　深圳张宗保律师：“合理性”本身就具有主观性，本身就存在可以解释的空间。

　　站在拼多多的角度，合理性必然有充分的理由。企业声誉的影响，是难以用具体的金钱进行计算的，特别是如果被侵害对象是上市公司的情况之下。

　　站在差评网的角度，其会质疑“1000万元”是如何计算得来的?

　　站在局外法律人的角度，张律师认为接下来时态的发展会有如下几种可能性(包括但不限于)：A.拼多多不会真的起诉差评网。B.拼多多会起诉差评网，但降低了诉求金额。

　　(有关“诉求设计”的更多法律问题，可联系作者)

　　4、问：如果拼多多真的起诉差评1000万元了，法院会怎么判?

　　深圳张宗保律师：法院一般会根据双方提交的证据进行综合判定，包括但不限于涉案文章的侵权与否的认定的证据、涉案文章的传播广度和深度的证据、估价波动情况证据等证据进行综合的判定。

　　相信如果本案最终涉诉，法院会一如既往地向社会展示一个公正而合理的经典判决。

　　(有关“类案分析”的更多法律问题，可联系作者)

　　5、问：如果差评真的被告了，真的会像差评自我嘲讽那样“被封号”吗?

　　深圳张宗保律师：这种一般不至于，如果法院最终认定差评侵犯拼多多企业名誉权，则比较可能的结果之一是根据拼多多的请求责令差评在自身的网站或者公众号上发布道歉声明并持续一定的合理时间。

　　其他的可能性的结果，则是诸如责令停止侵权、责令一定赔偿等。(在最终认定差评侵犯拼多多企业名誉权的前提下)。

　　(有关“赔礼道歉消除影响”的更多法律问题，可联系作者)

　　作者简介：

　　张宗保律师，毕业于深圳大学，现为广东伟然律师事务所执业主办律师、百度百科认证律师、深圳图书馆法律讲师、中华全国律师协会会员、深圳市法律文化研究会会员。张律师曾多次接受南方都市报采访对社会民生事件发表法律意见，有兴趣可百度“张宗保律师”查阅。