法定代表人签字与公章，谁说了算？

　　问题的提出：

　　A为某公司的法定代表人，B为股东并掌握公司公章。C为公司职工，2015年C诉至法院，称其曾向公司出资100万元，公司为其出具了出资证明书，并将其登记于公司股东名册，但一直未办理股东变更的工商登记，现C请求法院依法确认其股东身份，并要求公司在30日内为其办理工商变更登记。

　　诉讼过程中，被告公司出具了有公章但无法定代表人A签名的授权委托书，委托公司财务作为诉讼代理人参加诉讼。同时A以公司法定代表人的身份委托某律师代表公司参加诉讼，授权委托书有A签名但未加盖公司公章。关于C是否实际出资，B主张已经出资，A主张并未出资。

　　那么在此情况下，究竟谁才能代表公司参与此次诉讼呢?简言之，是法定代表人还是公司公章更能够代表公司行为呢?

　　解答：

　　根据法律的规定，我们认为，在上述情况下法定代表人更能够代表公司行为。

　　根据我国《合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说就对外效力而言，公司的法定代表人签字与公司公章具有同等效力。但法人公章一般根据企业规章由规定的工作人员保管，这些人不是印章的所有者，存在一定的盗用可能，相比于法定代表人，存在更大可能不代表公司行为。但法律之所以规定合同相对人可以信赖公章的法律效力，是为了保证交易安全和信赖利益，但在公司内部发生纠纷时，并不存在这一需要保护的信赖利益，需要切实厘清究竟是谁更具有代表公司的权利。

　　根据《民事诉讼法》的规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”在本案中，法定代表人依法代表公司进行诉讼，同时又通过签订合法的委托授权书授权律师参与诉讼，因此律师是公司合法的诉讼代理人。