强化诉讼参与人合法权益保障的司法障碍

　　虽然我们对诉讼人权保障工作已取得了阶段性成果，但与全面、充分地保障诉讼人权的要求还有一定的距离，围绕诉讼参与人合法权益保障的工作还不尽如人意，主要存在着立法规定过于原则，缺乏具体可操作的规定，维权意识淡薄，认识模糊，执法存在偏差，各地维权工作开展不均衡、司法部门的协调配合与司法程序的衔接不到位等问题。

　　1.将权利保障与维护司法公正相对立的思想依然存在。

　　有人认为，强化保障诉讼参与人的权益会对某些刑事案件的审理造成干扰，影响案件质量、增加工作量，加大了司法成本，有时可能影响办案效率和效果，诱发新的司法不公，人民群众不满意。

　　2.受到传统司法惯性的影响，执法中忽视人权保护的现象依然存在。

　　目前受重实体轻程序、重打击轻保护司法理念和特权思想影响，在公诉环节漠视诉讼权益保障的现象不同程度地存在，突出表现有：

　　一是告知、宣权工作存在死角，权益保障工作不到位。工作中利用种种理由，规避诉讼参与人的合法权益，这种现象表面似乎没有造成社会危害，但实际结果却是对法的违反和破坏。如《刑诉法》规定的告知对象，在实践中常常以各种理由被忽视，从而剥夺了告知对象的知情权。

　　二是对诉讼参与人的自主维权，应付推诿。如对犯罪嫌疑人家属来反映情况，认为有说情之嫌而避而不见;对被害人及家属的造访，唯恐缠身而简单处置;对律师的来访，总以行自己方便为准;在出庭公诉中只重犯罪的控诉和国家利益的伸张上，不注重对被害人权益的保护;在办案中，对诉讼参与人提出的权益保护，对自己有利的则做，添麻烦的则推诿不做。

　　三是对法律理解片面，忽视诉讼参与人的合法权益。《刑诉法》第139条规定：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见”，这一规定要求在审查起诉阶段，应听取被害人意见，但是在实践中，承办人往往因对此规定理解不同，执行中出现误差。

　　四是在审查案件中有违法使用证据的情况，对于违法证据不能及时予以排除，极个别案件中还有违法取证的情况。

　　3.维权工作缺乏充足、必要的法律支持，造成理解上的分歧和工作上的偏差。

　　我国现行法律、法规有些规定较为笼统、原则，有些诉讼参与人权益方面规定尚属空白，还缺少一些相应的制度。如《人民检察院刑事诉讼规则》中关于检察员出席二审法庭的任务包括“保障诉讼参与人的合法权利”的规定，出席二审法庭的检察员往往认为该规定是为法院规定的，与己无关，也放弃了监督权。