虽然没有做尸检，医方也要承担责任

　　患者于某系老年人，因病入住某县第二人民医院诊治，后转入住某县人民医院诊治，后又转入某市医院诊治，后又再次转入某县人民医院诊治，最后家属同意放弃治疗，患者死亡后没有做尸检。该案三家医院均认为自己没有过错，拒绝承担责任，而且没有做尸检，缺少证明死亡原因的有力证据，但本律师认为三家医院均存在过错，但具体责任程度需要研究分析。后本案经东南司鉴中心鉴定：1.根据患者于XX病史及临床表现，该患者无蜱虫咬伤史，淋巴结未触及肿大，以及布尼亚病毒核酸检测阴性，不支持“发热伴血小板减少综合征”的诊断。2.患者死亡后未行尸检，确切死因不明。根据患者于XX的病情特点及相关检查结果，临床回顾分析，考虑患者系病毒感染致心脏、肝、肾、脾等多器官功能损害，并发嗜血细胞综合征死亡。3.患者病情进展凶猛，临床表现复杂，且患者反复就诊于三家医方机构，每家医院治疗时间较短暂，难以对病情全面系统了解，明确诊断有相应难度。鉴于三个医方未能明确诊断，故相应针对性治疗也未能实施。4.三个医方机构在对患者于XX诊治过程中存在以下过错：(1)XXX县第二人民医院使用血塞通存在不当;(2)XXX县人民医院、XXX市医院未进行胸部x线片或胸部CT复查了解病情，存在一定过错;(3)三家医方机构对患者心肌损害、心功能损害重视不够，补液量及补钠量过多，存在一定过错。据现有鉴定资料分析认为：三个医方在对患者于XX的诊疗过程中存在一定过错，该过错行为与于XX死亡存在一定的因果关系，原因力以轻微原因为宜。(建议：XXX市医院承担40%，XXX县人民医院、XXX县第二人民医院各承担30%)。后法院并按照该责任比例判决三家医院对原告予以赔偿。

　　本案的特点是：1、患者死亡后没有做尸检，死亡原因难以证明;2、患者先后在三家医院诊治，三家医院到底有没过错，及过错的程度和责任分担需要认真研究分析;3、患者到底患何种疾病，未能形成统一的意见，如第二医院诊断为“肺炎”，另外两家医院诊断为“血小板减少综合征”，但鉴定机构聘请的专家认为不是“血小板减少综合征”，而是嗜血细胞综合征;4、患者年龄大，原发病严重。

　　本律师认为：在很多医疗纠纷案中，医方往往以没有做尸检无法证明死亡原因为由，拒绝承担责任，但自古至今，保留全尸是中国人民的传统习俗，无特殊原因，都不会同意做尸检，所以本案既使患者没有做尸检，医方也最终应承担了责任。所以说医疗纠纷案件如能做尸检最好，如没有做尸检，也不一定免除医方的全部责任，而是要结合整个诊疗过程来分析医方是否存在过错，给患者一个交代。

　　医疗纠纷律师、保险理赔律师、知识产权律师