融资租赁合同纠纷实务解析

　　前言：随着融资租赁行业的发展，销售、贷款、售后等问题的不断延伸，随之而来引发的诸多事实问题和法律问题已经成为融资租赁行业经济交易中的阻碍，因此笔者从近期办理的融资租赁案件当中挑选一件，以案释法，望读者防患于未然。

　　案情简介：

　　1.2012年8月28日白某与山西沃源建设建筑设备有限公司(以下简称沃源公司)签订了《销售合同》，合同中约定白某以255万元购买沃源公司挖掘机一台，白某在支付首付款后，沃源交付了挖掘机。

　　2.2012年9月4日白某与招银融资租赁公司(以下简称招银公司)签订了《融资租赁协议》，协议当中约定，白某向招银公司贷款180万，分36期偿还，沃源公司对此承担连带保证责任。

　　3.2013年7月，因挖掘机故障频频发生，白某停止了向招银公司支付租金。

　　4.2014年1月，沃源公司以修护挖掘机为由，将挖掘机拖走，后白某多次与沃源公司协商索要挖掘机，但均被拒绝。

　　4.2016年4月27日，沃源公司通过有关联关系的拍卖公司，将挖掘机进行了二次销售，销售价款为105万元。

　　5.2017年10月23日沃源公司向法院起诉，要求白某支付沃源公司向招银公司垫付的租金及违约金。

　　当事人白某观点：挖掘机在使用过程当中，故障频频发生，导致挖掘机无法正常使用，严重影响了施工进度，故停止支付租金属于合情合理。

　　争议焦点：

　　1.沃源的垫付款是否真实?

　　2.《融资租赁协议》的解除时间?

　　3.挖掘机的二次销售是否合法有效?

　　4.是否超过诉讼时效?

　　案情分析：

　　本案当中，沃源公司在合同履行过程中三个重要行为分析：

　　1.沃源公司收回挖掘机的行为，是一个准法律行为，属于合同履行当中，停止履行合同义务的意思表示，况且白涛在多次与沃源公司沟通协商时，双方对挖掘机租赁关系的停止达成了合意，虽未形成书面文件，但是根据双方的合同义务履行来看，双方确实已经停止了合同的履行，故白某有权依据《合同法》的规定，行使形成权解除合同，终止双方在合同中的权利义务。

　　2.沃源公司拍卖挖机的行为，首先沃源公司在拍卖挖掘机时，并未通知白某，属于私自拍卖，其次拍卖公司与沃源公司之间的法定代表人为同一人，双方之间存在关联关系，再次沃源公司无法提供有效证据能够证明拍卖真是发生过，拍卖流程的真实性。

　　3.沃源公司的垫付租金行为，据沃源公司所称，沃源一直在依据《融资租赁协议》向招银公司支付租赁费用，而该垫付事实，仅有招银公司出具《代为支付证明》作为支撑，从证据本身来看《代为支付证明》属于孤证，间接证据，无法有效的证明垫付事实的真实存在，故其证明力较弱，在无其他证据的佐证下，不能单独作为认定案件事实的证据。

　　裁判结果：

　　本案历经一审、二审、发回重审、重审二审，几乎用尽法律规定的诉讼程序，最终以原告诉讼请求超过诉讼时效，而驳回了原告的诉讼请求。

　　笔者观点：

　　本案虽最终以诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求，但诉讼请求的抗辩仅仅是笔者诸多抗辩理由的一种，本案作为民商事合同的履行，市场经济行为的一种，为充分保障双方的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，笔者认为，在沃源公司收回挖掘机之后，此为一次法律事件的发生节点，再次之后双方并未在实际履行过合同的权利义务，对于白某在说，沃源公司收回挖掘机之后，处于一个无挖掘机使用的状况，既不能依据《融资租赁协议》要求沃源公司或招银公司继续交付挖掘机，而此时《融资租赁协议》只履行了不到10期，剩余的26期如果还要求白某继续支付租金，而无实际挖掘机使用，属于显失公平，亦不符合合同法立法本意。而对于沃源公司来说，在收回挖掘机之后，不再继续向白某交付挖掘机，属于停止了《融资租赁协议》当中约定应当履行的义务，在该义务停止后，沃源公司在白某不知情的情况下，又以担保人的身份继续向招银公司垫付租金，实际上是将双方的损失扩大化了，该行为明显有违诚实信用原则。故笔者认为，沃源公司以白某停止支付租金为由，拖走挖掘机之后，双方的权利义务就已经终止了，沃源公司以及招银公司应当及时核算挖掘机的折旧、损耗等等各项损失，要求白某及时赔偿较为妥当。

　　结语：由于融资租赁行业千变万化，文章当中，笔者并未引用太多法律规定，是希望读者能够从此案例当中，真正理解其中理论基础以及法律关系，从而应对变化多样的事实行为和法律行为，做到举一反三的效果。

　　阎进博

　　北京大成(太原)律师事务所 律师

　　阎进博律师，北京大成(太原)律师事务所公司与并购部资深律师，曾参军入伍，锻造了百折不挠、坚忍不拔的精神，后毕业于山西大学。执业以来承办、协办各类型诉讼案件数百起，并为山西能源交通投资有限公司、山西国新能源股份有限公司、永泰能源股份有限公司、山西科工龙盛有限公司等大型国有企业及上市公司提供法律顾问工作及专项法律服务。阎进博律师专注于解决疑难复杂案件，善于在疑难复杂的案情中精准的梳理案件的关键核心点。办理案件过程中秉承受人之托忠人之事的原则，为客户维护最高合法权益。