患者请假回家，医院大门发心脏骤停死亡，医院要担责么？

　　案情介绍

　　2018年2月2日，患者李某因咳嗽、咳痰，前往被告某医院就诊，入院诊断：1.肺部感染，2.渗出性胸膜炎。被告给予头孢他啶、左氧氟沙星抗感染，氨溴索化痰等对症治疗。2018年2月3日病程记录“根据患者目前病情，建议转诊上级医院积极治疗，但患者家属拒绝转诊，要求继续治疗，故静脉治疗继续同上”，但未见有家属拒绝转诊并签字的知情同意书。2018年2月10日，李某因有事及欲回家吃饭，家属向被告请假并在外出知情同意书上签字、注明外出及回院时间。2018年2月11日李某回被告医院时，在医院门前突然出现昏厥，门诊医生立即予针灸人中治疗，患者呼吸有所恢复，出现口吐白沫，后随被告医生立即进行心肺复苏并拨打120，抢救约数分钟后，由120急救转送某自治区人民医院并给予办理出院手续。但李某最终抢救无效，于2018年2月15日7时39分宣告临床死亡。死亡原因为重症肺炎继发多脏器功能衰竭死亡。

　　原告(李某家属)认为被告某医院未把握患者病情，未交代李某离院的危险性，医院存在过错，应当承担赔偿责任，被告某医院认为李某自行要求外出并签署知情同意书，医院不存在过错，双方协商无果，李某家属遂诉至当地人民法院。且看审判详情。

　　患方观点

　　被告为李某治疗过程中，对患者的各项检查资料没有进行客观、准确的分析和评估，对患者的病情没有给予重视，也没有预计到病情变化，对患者的诊疗过程存在明显的过错：1.未规范使用抗生素，患者住院超过一周肺部感染未好转，未升级抗生素;2.经治疗后病情无好转，没有为患者请会诊或建议患者转院治疗;3.在患者李某住院期间，没有告知其外出的风险，致使患者虽在住院期间发生呼吸心跳骤停，却是在没有有效治疗条件的医院大厅进行抢救，延误了患者的病情。

　　医方观点

　　被告认为患者的死亡原因为重症肺炎继发多脏器功能衰竭死亡，系自身疾病导致的死亡，与被告的医疗行为没有因果关系。同时被告为基层医疗单位，治疗条件本身有限，医院已在患者突发心脏骤停时采取抢救措施，且均符合治疗常规，尽到了与被告医疗水平相比配的诊疗义务，不应当承担赔偿责任;患者在某自治区人民医院治疗期间，患者需行血液透析治疗抢救生命，但原告(患者家属)拒绝该项诊疗行为，并签字拒绝，原告不配合治疗也与患者的死亡存在因果关系。

　　双方对医院是否存在过错异议明显，于是申请司法鉴定

　　司法鉴定

　　某司法鉴定中心鉴定意见：患者2018-2-2入院时心电图示陈旧性前壁心梗之可能，同时亦不能除外心肌急性损害之可能，结合患者既往史记载“冠心病病史15年，2017年于某医科大学附属医院行冠脉造影提示两支病变，建议冠脉搭桥，未规律服用药物治疗，平素觉胸闷、气短，活动能力下降”。提示患者存在严重冠心病，有心跳骤停风险。患者2018-2-11上午于被告医院门前突发意外，被告医院给予患者心肺复苏并拨打120，虽经胸外按压和人工呼吸，但并未行高级心肺复苏治疗，如气管插管，电除颤，使用肾上腺素、阿托品等药物，以利心脏恢复搏动，且上述治疗措施该院病房有相应条件实施。因此，被告医院未对患者进行高级心肺复苏，对患者的抢救产生不利影响，存在一定不足。同时患者自身疾病冠心病、肺部感染严重，年龄大、身体机能储备低，是导致其死亡的主要原因。

　　鉴定结论：被告医院对患者李某的诊疗过程中，存在一定医疗过错，与患者的死亡因果关系，建议为轻微～次要因果力范围。

　　法院观点

　　根据鉴定机构的司法鉴定意见书，并结合本案的实际情况，被告某医院在患者李某的诊疗过程中存在未重视患者既往病史、未认真阅读心电图、病情把握不足、外出风险评估不足、抢救不及时等过错，与李某的死亡存在因果关系，酌定被告医院的诊疗行为对患者死亡后果的过错参与度为30%较宜，相关赔偿以此标准进行。同时患者自身疾病冠心病、肺部感染严重，年龄大、身体机能储备低，未遵从医嘱规范治疗，是导致其死亡的主要原因。

　　判决结果

　　2019年11月13日法院判决，被告某人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失205052.34元。

　　笔者提醒

　　1.患者病情允许请假外出吗?

　　根据病历记录患者抗感染效果不明显，仍发热、气短、咳嗽、喘息，提示其肺部病情较重，但仍可以回家吃饭、办事，可见离院时活动耐量耐受一般活动，如果患者没有严重冠心病，离院外出的病情恶化的风险较小，准予请假外出并无明显不妥;被告医院可能只评估了患者呼吸功能的耐受情况，而准予请假离院，如果注意到患者的既往史并充分评估了患者心跳骤停的风险，应当告知患者及家属该风险，如果患者仍执意要离院，可在知情同意书上注明。

　　2.患者的死亡原因是什么?

　　患者可耐受回家吃饭办事，可见其心功能尚不太差，心跳骤停的原因应该不是呼吸衰竭、心力衰竭，很可能是心血管意外，如突发心梗、恶性心律失常等，分析其在第三方医院给予的死亡诊断结论，突发恶性心律失常的可能性比较大，因为肺部感染导致的缺氧、炎症及其他内环境紊乱，加上离院劳累，诱发恶性心律失常的概率增加，此为导致其心跳骤停的可能性较大。

　　3.医院如何避免上述情况发生?

　　患者住院期间请假外出一直是医院头疼的事情，法律风险难于规避，因为医院不是监狱等司法机关，不能限制患者的人身自由，患者经常强行要求离院或偷偷离院，外出的过程中仍属于住院期间，这期间病情发作引起的损害往往是医疗纠纷的原因。林律师建议医院在每个病人入院时进行离院风险告知，对于私自离院而不经主管医师评估病情的，告知其后果自负;对于要求请假离院的患者，需再至主管医师处评估病情，并签署知情同意书。

　　图片来源于网络，案例来源于中国裁判文书网，如有侵权请通知删除