未成年人背着家长打赏主播，钱能否要回？

　　这两年，随着短视频的发展，南抖音，北快手，王者农药遍地遛已经成为顺口溜了。

　　随着互联网经济概念的提出，网络直播已经成为热门中的热门。

　　根据《中国互联网发展报告2019》，截至2019年6月，中国网民规模为8.54亿人，互联网普及率达61.2%，网站数量518万个。报告显示，截至2019年6月，网络直播、网络音乐、网络视频等应用的用户规模半年增长均超过3000万人。

　　在网络直播观众群体中，“打赏”是一种相当普遍的现象据报道，个别知名主播每年仅靠“打赏”就能入账数千万元。

　　“打赏”如此火热的同时，却也已经引发了众多热点事件，比如未成年人群体巨额打赏主播等等。

　　新闻中关于未成年人豪掷千金打赏游戏或其他类别节目主播的事件屡见不鲜：

　　比如：

　　河北沧州某小学女生使用妈妈手机通过快手视频对一个制作彩泥的主播进行打赏，前后消费9万余元，而朱女士联系快手公司希望平台退还消费款项时，对方要求其提供有关“消费系无行为能力人进行”的相关证明，后快手公司认为朱女士提供的材料并不足以证明当时的消费是其女儿操作的，最终平台承诺退还3万余元。

　　辽宁大连9岁小女孩小鑫在虎牙直播平台给主播打赏5万余元，母亲维权三个多月没有结果。对此虎牙公关部表示，一般会建议当事人提供孩子玩手机游戏时的视频资料，但小鑫申诉材料中并无此类证据，无法证实打赏行为确是孩子操作，故其母申诉始终未获审核。

　　现在问题来了，如果熊孩子未经同意拿家长的钱重金打赏主播，这些钱能否要回来?

　　法院一般如何判：

　　黑龙江大庆龙凤区法院的一起案件(2018)黑0603民初4号中，姜女士9岁的儿子小齐同学在两天之间用妈妈的信用卡在快手上打赏女主播，消费一万余元。姜女士认为小齐消费行为远超出其认知能力，应认定打赏行为无效，遂以财产损害赔偿为由起诉，要求被告返还1万元。法院认为，以此类案由起诉，姜女士应承担证明被告对其实施了侵权行为、存在过错，且被告行为与原告所受损失存在因果关系，或存在其他被告应予返还的情形。但本案中快手公司并未直接对原告实施侵权行为，因此姜女士无权要求其返还消费款项。

　　广州市番禺区法院2017年10月审理的一起案件(2017)粤0113民初10494号中，未成年人的母亲以自己的名义起诉了虎牙直播，称在2017年1月至2月期间，其女受虎牙直播平台及各大主播的各种诱惑，在其不知情的情况下使用她的支付宝、手机微信向虎牙公司转账7000余元用来打赏平台的网络主播。该女士认为，其女作为未满18周岁的未成年人，打赏行为已经严重超出了自身民事责任能力范畴，且该行为亦未取得作为监护人即其母亲的同意及事后追认，属于无效民事行为，虎牙公司应当全额返还充值款项，本案中，被告虎牙公司也提出了多个抗辩理由：第一，由于本案为合同类纠纷，基于合同相对性，纠纷当事人应为合同相对人，该女士并非本案适格原告;第二，帐户的注册和消费是两个法律关系，该女士主张其女使用涉案帐号在其未知情的情况下使用原告银行卡进行网络充值消费，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对此负有举证责任，但该女士提交的证据仅能证明有消费，无法证明网上的消费为未年成人所为。第三，虎牙公司作为一个直播平台，鼓励用户实名认证，但目前法规未强制要求直播平台实名认证的情况下，由用户自行选择是否实名验证。真正的消费是主播和用户之间的，若每个用户享受了直播服务后，都以未成年人消费要求平台退还全部金额，明显违反公平原则，这将对电子商务产生巨大影响。本案中法院最终采纳了被告的答辩意见，驳回女士的全部诉讼请求。

　　维权难在哪里?----诉讼主体适格、案由、举证责任过高，

　　首先，从理论上来看，根据《民法总则》及《合同法》的有关规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。理论上家长或可以主张未成年人巨额打赏因其无民事行为能力或因法定代理人拒绝追认而无效从而追回相应的打赏金额。但是，根据合同的相对性，网站合同只约束网站本身及未成年人。而家长并非合同当事人，家长本身是无权以原告身份直接提起确认合同无效之诉的。

　　其次，在案由的选择上，部分法院会认为：当家长以自己名义起诉时，只能基于合同当事人恶意串通损害其作为合同外当事人利益这一事由，而对合同的效力未讨论;也有法院认为，家长可以财产损害赔偿作为案由起诉，但需要举证证明直播平台存在直接损害其财产利益的行为，无论怎么选择，家长的证明责任都很重。实务中，家长们往往在举证上面临很大困难。至少法院会要求家长证明打赏行为系由未成年人自行作出，家长并不知情，但如何证明自己不知情其实非常困难。

　　值得注意的是，各大平台针对未成年打赏的情况也出台了一系列的处理程序，比如斗鱼直播在未成年打赏事件中，会要求提供账单、消费记录以决定是否返还全部或部分款项。快手、抖音则设置了“家长控制/青少年模式”，在该模式下，将“只呈现适合未成年人观看的内容”，无法进行直播、打赏、充值、提现等行为。

　　通过诉讼追回未成年打赏主播的可能性并不大，但是在实务中还是出现不少家长打110报警通过警方作为中间人与平台公司协商或者拨打媒体电话由媒体作为中间人与平台公司协商拿回钱的案例。

　　希望在不久的将来，“熊孩子打赏”的事件会越来越少。