【孙侠律师分享】最高法院：股权因流拍解除首封后,轮候法院能否以保留价直接以物抵债?

　　孙侠律师，执业九年，上海明伦律师事务所合伙人，擅长处理各种诉讼和非讼业务，从事律师职业前在一家大型企业担任法务工作，现在也是多家企业的法律顾问，同时担任东华大学的工程与社会课程的讲师，每年为学生讲授相关法律知识，为祖国人才的培养做贡献。代理过承包经营合同纠纷、股权转让合同纠纷、厂房转让合同纠纷、承揽加工合同纠纷、民间借贷合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、征收补偿合同纠纷、分家析产纠纷、离婚纠纷、遗产继承纠纷、劳动合同纠纷、公司高管损害公司利益纠纷、股东知情权纠纷、公司解散清算等等业务，经验丰富，工作认真负责，秉持专业化的理念，边工作边学习新的知识，不断提高执业技能。律所团队近两百人，经常讨论案件，集思广益，达到最佳效果。

　　[上海孙侠律师团队]

　　竭诚为您提供优质的法律服务。

　　裁判要旨

　　法律与司法解释中并未要求启动评估、拍卖程序的法院与裁定以物抵债的法院必须是同一法院。首封法院裁定解除对股权的查封后，轮候查封生效，轮候法院有权不经评估拍卖程序而在合理期间内直接裁定以案涉股权抵偿生效法律文书确定的债权。

　　案情简介

　　一、富邦公司与汇基公司等借款纠纷案执行过程中，襄汾县法院(首封法院)对汇基公司投资成立的江川矿业公司全部权益(以下简称“案涉股权”)进行评估后经两次拍卖均流拍，保留价1840.968万元。因债权人富邦公司不同意接受该财产，襄汾县法院裁定解除案涉股权的查封。

　　二、2015年9月6日，临汾中院(轮候法院)经得到海姿公司同意，作出(2011)临执字第00041-8号执行裁定，将案涉股权以1840.968万元的价格交付申请人海姿公司抵偿债权。

　　三、汇基公司提起执行异议;临汾中院认为，依据该评估报告作出执行裁定时，江川矿业公司的资产已发生了较大变化，汇基公司认为原评估报告不能作为执行依据的理由成立，应当予以支持，并作出(2015)临执异字第00030号执行裁定，撤销本院上述执行裁定。

　　四、海姿公司提起执行复议;山西高院认为，临汾中院未启动评估拍卖程序因而以物抵债裁定应予撤销，并作出(2015)晋执复字第46号执行裁定，驳回海姿公司的复议申请。

　　五、海姿公司向最高法院申诉。2016年10月31日，最高法院认为山西高院复议裁定关于临汾中院未启动评估拍卖程序因而以物抵债裁定应予撤销的认定不当，但对临汾中院撤销以最后一次拍卖所定的保留价作为抵债价格的以物抵债裁定予以维持，故其裁判理由虽有瑕疵，但处理结果并无不当;并作出(2016)最高法执监191号执行裁定，驳回其申诉。

　　裁判要点

　　案涉股权在流拍后由首封法院解除查封，则轮候法院有权在合理期间内按照上述拍卖保留价直接裁定以物抵债。

　　一、根据《执行拍卖、变卖规定》相关规定，案涉股权经拍卖流拍后，执行法院可以保留价交由申请执行人等以物抵债。本案中，案涉股权的首封法院，经评估、拍卖并流拍后，可以将该股权交付申请执行人或其他执行债权人抵债。申请执行人拒绝接受，则其他执行债权人有权接受该股权抵债。

　　二、目前法律及司法解释中并未要求启动评估、拍卖程序的法院与裁定以物抵债的法院必须是同一法院。首封法院裁定解除对案涉股权的查封后，轮候法院查封生效，其依法有权对涉案股权进行处分，可以裁定以案涉股权抵偿生效法律文书确定的债权。

　　三、首封法院第二次流拍日至轮候法院作出以物抵债裁定之日间隔较长，超出了合理期间。此时，执行股权的价值在流拍后发生了较大的变化，且该保留价不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，故轮候法院再以首封法院最后一次拍卖时所定的保留价，裁定以物抵债则会显失公平，属于《执行拍卖、变卖规定》中所谓依法不能交付执行债权人抵债的情形，应予撤销。

　　实务经验总结

　　前事不忘，后事之师。现结合最高法院裁判观点，针对股权因流拍解除首封后，轮候法院可在合理期间内按保留价直接裁定以物抵债的相关问题，总结要点如下，供实务参考。

　　一、执行法院在流拍情形下裁定以物抵债，其接受主体并未限定为本案的申请执行人，其不同意接受抵债财产的，另案中的执行债权人也可以申请以物抵债。立法本旨在于执行财产流拍时，以保留价抵债，若本案申请执行人不接收则法院并无保护其清偿顺位的必要，且将该其交由其他执行债权人，实现该财产的变现价值，可保证并平衡各方利益。

　　二、首封解除的，轮候查封自动生效。鉴于执行财产已经首封法院评估、拍卖并流拍，则保留价可基本反应该执行财产的真实价格，轮候法院并无重新评估拍卖的必要，可直接以该保留价裁定以物抵债。

　　三、轮候法院直接以首封法院股权保留价裁定以物抵债，需确保作出该以物抵债裁定之日与首封法院股权流拍日的间隔在合理期间之内。否则执行股权的价值若在流拍后发生了较大的变化，且该保留价不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，轮候法院再以首封法院流拍时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平，应予撤销。

　　相关法律规定

　　《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(2008年)

　　第二十八条 对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。

　　其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。

　　其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。

　　《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》【法释〔2004〕16号】

　　第十九条 拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。

　　有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受;受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。

　　第二十八条第一款 对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。

　　法院判决

　　以下为该案在最高法院审理阶段关于本案争议事项的“本院认为”部分的详细论述与分析：

　　本院认为，本案焦点问题为临汾中院撤销将本案所涉股权交付海姿公司抵债的裁定是否错误。

　　首先，关于临汾中院是否有权裁定以物抵债的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《执行拍卖、变卖规定》)第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”;第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”。

　　本案中，襄汾县法院为涉案股权的首查封法院，对该股权启动了评估、拍卖程序，流拍后法院可以将该股权交付申请执行人或其他执行债权人抵债。鉴于富邦公司拒绝接受该股权抵债，海姿公司作为执行债权人，有权接受该财产抵债。法律与司法解释中并未要求启动评估、拍卖程序的法院与裁定以物抵债的法院必须是同一法院。襄汾县法院裁定解除对上述股权的查封后，临汾中院查封生效，依法有权对涉案股权进行处分，可以裁定以涉案股权抵偿生效法律文书确定的债权。因此，(2015)晋执复字第46号执行裁定关于临汾中院未启动评估拍卖程序因而以物抵债裁定应予撤销的认定不当，本院予以纠正。

　　其次，关于以最后一次拍卖所定的保留价作为抵债价格的问题。拍卖过程是对标的物市场价值的检验，一般而言，标的物流拍表示此次拍卖所定的保留价原则上高于标的物的市场价值。因此，如果执行债权人愿意以该价格接受拍卖财产折抵相应数额的债权，既有利于债权的实现，也不会损害被执行人的利益，且最大限度地节省了后期拍卖费用和时间成本。因此司法解释中设立了流拍后裁定以物抵债的制度。执行实践中，评估后的标的物市场价值发生较大变化的可能性确实存在。如果标的物的市场价值变化发生于拍卖之前，则该标的物的市场价值可以经过拍卖的充分竞价程序得到检验;如果标的物的市场价值变化发生于流拍之后，不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平，此时就属于《执行拍卖、变卖规定》中所谓依法不能交付执行债权人抵债的情形。

　　本案中，自第二次拍卖流拍日至作出以物抵债裁定之日间隔较长，超出了合理期间。被执行人汇基公司主张在此期间江川矿业公司于2015年5月取得采矿权，其股权市场价值较最后一次拍卖流拍时产生较大变化。海姿公司虽然主张该采矿权只是原有采矿权的延续，但是附期限的财产性权利到期后权利即丧失，权利延期与新取得权利并无本质不同，均会导致财产价值的增加。临汾中院撤销以最后一次拍卖所定的保留价作为抵债价格的以物抵债裁定并无不当。陕西高院的复议裁定对这一决定予以维持，虽然理由存在瑕疵，但处理结果并无不当。

　　孙侠律师，上海明伦律师事务所合伙人，执业八年，擅长合同纠纷、公司股权纠纷、房屋纠纷、动迁拆迁安置纠纷、电子商务纠纷等案件，是多家企业的法律顾问，是东华大学的工程与社会课程的老师，每年为学生讲授相关法律知识，为祖国人才的培养做贡献。孙律师擅长处理各类诉讼、非讼业务，法学理论功底扎实，在处理各类纷杂的法律事务中，善于把握案件焦点，梳理案件所涉及的复杂法律关系，力求找寻案件最完善的解决方案，实现委托人利益的最大化。实践中通过细致、深入地搜集证据，形成有效的证据链，最终维护当事人的权益，为当事人挽回损失。孙律师诉讼经验丰富，工作认真负责，有亲和力，有很好的沟通与协调能力，责任心强，办事效率高，律师费计费不完全按照涉案金额收费，因此收费相对较低，符合风险代理范畴的案件凡选择风险代理方式的，未达承诺退费。孙律师扎实的法律功底、勤奋认真的工作态度、谦虚谨慎的为人处世，赢得了很好的口碑。律师团队有各种专长的执业律师100多人，在处理各类纷杂的法律事务中，通过团队多名律师集体研讨、分析，把握案件焦点，力求找到最佳的代理思路，以最大限度的维护您应有的权益。

　　代理的成功案件有：

　　《孙侠律师成功案例之公司相关纠纷——公司高管损害公司财产权益纠纷，缘何公司主张被告损害公司利益，法院却判决其败诉?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之公司股权纠纷——股东出资纠纷，公司追究代持股东的股东出资义务，缘何法院判决代持股东不需要履行义务?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之公司股权纠纷——股东资格确认纠纷，代持股东面临法律风险，如何维权?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——联营企业合同纠纷，大股东肆意妄为，小股东利益受损，如何退出公司摆脱困境?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——企业承包经营纠纷，合同解除后，追究被告赔偿责任，被告上诉依然败北》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——定做合同纠纷，服装加工，被告借故不付加工款，缘何原告一审败诉，二审胜诉?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——委托理财合同纠纷，一审判决生效后，代理被告，成功申请再审，发回重审后成功调解，原告撤诉》附法院调解书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——民间借贷纠纷，缘何被告胜诉，原告一审、二审、高院申诉、检察院抗诉均败诉?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷——停车合同纠纷，车辆在停车场内被封三年，找谁维权，缘何法院判决后，被告律师仍为被告喊冤?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷、知识产权纠纷——计算机软件开发合同纠纷，被告收取开发款却拖延交付产品，原来是根本没有履约能力，只有尽快诉讼才能最好的维护自身利益》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之知识产权类纠纷——不正当竞争纠纷，商标侵权何认定?，最终维护了原告的权益》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷、房屋买卖纠纷——究竟是谁违约?各说各有理，缘何原告最终获得房屋价格上涨部分差额补偿?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之合同纠纷、房屋买卖纠纷——想退回购房定金，孙律师指导收集证据，提起诉讼后，被告看到证据后主动和解，退还购房定金》附法院调解书

　　《孙侠律师成功案例之动拆迁安置纠纷——动拆迁安置补偿共有分割纠纷，拆迁公司告知动迁利益归赵某，原告不享有权利，缘何最终法院却判决赵某不享有权益，动迁利益归原告所有?》附法院判决书

　　《孙侠律师成功案例之动拆迁安置纠纷——厂房拆迁补偿共有纠纷，厂房买卖合同如合同定性，是否有效?拆迁安置补偿款哪些属于共有?各有各理，最终法院采纳我方意见》附法院判决书