公交坠湖案：请停止对司机的一味谴责！未经他人苦，莫劝他人善

　　“贵州安顺公交坠湖案”调查结果目前已经出来：司机因不满公租房被拆除，蓄意报复社会，行驶途中将公交车开进湖中，造成21人死亡(包括司机)，15人受伤。

　　即明律师在此首先向二十个无辜的死难者默哀，愿安息。不管出于何种原因，不把别人的性命当一回事，让二十个无辜的生命从世界上消失，司机是必须负很大责任的，这样利用私愤殃及无辜的行为不可饶恕也不能原谅。

　　即明不想袒护这个司机，但有一点我们必须思考：一味的谴责是否就能杜绝这类人祸的再次发生?

　　即明始终相信，解决争端的方法不是倾向一方，造成一种唯结果论的偏激，而是找到源头，了解背后真实的缘由，从根本上去积极推进社会迈向公平公正。

　　即明反复看了通报和各方信息的汇总，发现张某最终的极端行径，可能并非单纯因某件事情而起，而是多种因素叠加后产生的结果：

　　第一、张某只是一个工薪阶层的劳动人民，工资只能维持基本生活，要在城市买房扎根比较困难，房子对于他的重要性不言而喻。

　　2016年，他的公租房被列入棚户区改造，他签了协议，但奇怪的是并没有去领取7万多的补偿款。这是否说明，他对于补偿款或多或少不满意，或者对协议有异议?

　　房子虽然只是单位租给他的，但公房承租人与一般的租客不同，公租房租用房子的价格是低于市场价格的，属于社会福利保障性质。发生拆迁时，这种福利权利也会受到影响。

　　根据各地方出台的相关规定原则，公房承租人享有承租者占有、使用及收益的相关权利，在房屋征收中应当获得足以保障其居住、安置权利的补偿，且有资格参与到搬迁、补偿问题的协商环节中。

　　拆迁应当保障被拆迁人生活水平不降低，长远生计有保障，满足先补偿后拆迁的原则。给张某的7万补偿是否合理?7万块能否让张某一家今后的生活维持原有水平?能否在周边获得同样居住条件的房子?这值得思考。

　　第二、张某生活中的重大转折，发生在2020年7月7日上午8点30分许，他亲眼看到自己的公租房被拆了，而一直申请的另外的公租房没有得到通过。这个打击，或许让他丧失了最后生活的信心。

　　公租房作为张某本地生活的唯一住房，在张某今后的住所都没有着落的情况下，双方不经过协商解决张某的居住问题，征收方就先行拆除了当事人的房子，这是否符合法定拆迁流程?是否符合人道主义关怀?

　　对于以上的疑问，我想也是大多数群众想要得到答案的问题，相关人员也有义务和责任解决群众提出的问题，从根源上化解矛盾，告别冲突，以让这样的悲剧能够不再发生，或者尽量少的发生!

　　即明律师最后想提醒大家的是：生命诚可贵，不管生活中遇到怎样的困难，也不要轻易放弃自己的生命，只有活着，才有机会改变现状。

　　天不会一直阴着，坚持下去就能等到晴天。