北京房产专业律师：房屋已经出售，离婚后被追回，一方能否要求分割？

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可与我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告张A诉称：原告张A与李B原系夫妻关系，婚后育有一子。2004年9月1日，二人离婚。婚姻存续期间，二人在A村共同共有房产9间，其中北房6间，东房3间。但是当年被告为了隐匿财产，谎称已经将房屋卖给他人了。去年，原告发现，被告还占有使用上述房屋。后了解，被告并未出售过上述房产，被告称出售了上述房产是为了欺骗原告，想自己独占该财产，被告在离婚时故意转移、隐匿财产，未与原告分割上述房产，违反《婚姻法》的规定，现请求人民法院：判决北房东起5间归原告所有。

　　二、被告辩称

　　被告李B辩称：原告所述无事实和法律依据，被告不同意原告诉讼请求。

　　第一，原告起诉的基础法律关系和案由都是错误的，且缺少必要共同诉讼参加人。另案判决中确认，原告与被告婚后一直与被告父母生活在A村，房屋是我父母在八十年代申请，全家共同居住使用，并不是我与原告婚姻存续之间创造的共同财产，不是夫妻共同财产。但是现在被告父母都已经去世，房屋可能涉及到其他继承人的利益，应追加继承人作为被告参加诉讼。

　　第二，被告当年出售房屋时，原告是知情的，被告并无为离婚而转移财产的行为。当时原告与被告都生活在A村，感情尚未破裂，被告出售房屋是经过了村委会的，有工作人员代笔书写合同，也有见证人。所以被告并无隐瞒出售事实，外人都知道，而且当时案涉房屋与被告夫妻所住房屋紧邻，原告不可能不知道。

　　第三，2009年被告曾起诉案涉房屋的买受人，要求确认农村房屋买卖合同无效，将出售的房屋追回，并向买受人支付了45万元，有生效法律文书确认将房屋返还给被告而不是被告和原告。该房屋应属于被告的个人财产。

　　第四，原告与被告离婚时签订了《离婚协议书》，被告已经将A房给女方，并将一门面房给女方，被告的其他财产都再与原告无关。离婚协议是合法有效经过民政局备案的，对原告与被告皆具有约束力。

　　第五，原告并不是A村集体经济组织成员，且名下也有多套住房，现原告主张分割案涉房屋会导致集体利益被集体之外的成员享有，会稀释集体成员利益。物权的行使不得违背法律和社会公德。

　　综上所述，原告所称无事实法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。

　　三、审理查明

　　张A与李B婚后育有一子李C ，2004年9月1日二人协议离婚。

　　2002年8月，李B与何T签订协议，将案涉9间房出售给何T，总价款6万元。当日一次性付清。李B和吴S都在协议中签字确认。另有村委会代笔人、2位见证人签字。

　　2004年9月1日，张A与李B协议离婚，《离婚协议书》载明：李C 已经结婚独立生活，不需任何抚养费用;李B同意将A房给张A居住，该房不再属于夫妻共同财产。并把一处门面房给张A作为未来生活费用来源;今后李B其他财产和债务与张A无关。双方均在协议中签字确认。

　　2009年，李B将何T诉至法院，最后法院出具调解书确认：二人就案涉9间房屋签订的买卖协议无效，并要求何T将上述房屋返还给李B。现调解书已经生效。

　　张A称2003年知道了李B的售房行为，但是并未提出异议。庭审中，双方认可对北房、东、南每间房屋面积一致。

　　案涉房屋被李B追回后，其经东房3间重新翻建成2间。

　　四、法院判决

　　(一)北房东起4间房屋归原告张A所有;

　　(二)驳回原告张A其他诉讼请求。

　　五、律师点评

　　第一，案涉房屋是否属于夫妻共同财产

　　夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

　　当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。

　　本案中，张A和李B均未提出充分的证据证明案涉房屋是否属于或不属于夫妻共同财产。但是在李B确认房屋买卖合同无效一案中，其称1982年4月，取得A村宅基地并建造了9间房屋。李B追回案涉房屋自己出资建造了2间房。此外，李B的父母去世后，房屋所在院落的其他共有部分已经作为遗产进行了继承，所以李B主张房屋涉及到案外人其他继承人的抗辩意见不予采纳。结合前述证据，可确定案涉房屋为张A、李B夫妻共同财产。

　　第二，离婚时，案涉房屋是否已经被处理

　　张A与李B签订离婚协议时，案涉房屋已经出售给何T，何T已经实际占有使用案涉房屋，所以离婚协议中并不会对案涉房屋进行处理。现案涉房屋已经被追回，张A主张分割案涉房屋，应予支持。

　　李B虽称离婚协议中已经对财产进行了分割，并约定了今后李B的其他财产和债务都与张A无关，且也是李B自己出资追回了案涉房屋，所以该房屋与张A无关。但是当时案涉房屋已经被出售，并不属于李B的财产，现已取回，张A有权要求分割。

　　结合案涉房屋的实际情况、每间房屋面积基本相同等事实，可将北房4间判决归张A所有。

　　至于院落的使用情况和李B追回案涉房屋的回购款，二人可自行协商解决。

　　据此，人民法院对本案的事实认定、判决正确。