北京[切换]

债权让与与债务承担的法律风险管理

2017/11/20 13:15:34 查看:25次 来源:董梦佳



  债的转移是目前小贷/担保公司管理资产负债、拓宽融资渠道的新型方式之一,尤其是不良资产的转让对于化解资产长期沉淀而形成的期限结构矛盾以及小贷/担保公司信用评级的功效就更为突出。但如何操作以及操作中将遇到的风险是这些公司最大的困扰。本课题组对债权转让操作实务中的疑难问题及操作要点进行了梳理,希望能给相关公司起到借鉴意义。

  一、债权让与

  (一)债权让与的界定

  “债权让与”,实践中叫法不一,也有说“债权转让”的,是处置财产的一种方式,我国《民法通则》第91条最早出现这种做法,但当时转让债权要求“取得合同另一方的同意,并不得牟利”,后来《合同法》正式确认这种做法,但对于何谓“债权转让”并未有专门界定。因此,很有必要进行探讨。

  (二)哪些债权可以转让?

  对于这个问题,并没有专门的法律规定,而且针对我国立法的初衷,一般对于民商事法律行为采取的都是“法不禁止即自由”的态度,也即只要法律未明确规定不能转让就可以操作。

  1、不能让与的债权有哪些?

  根据《合同法》第79条的规定,不能转让的债权有三种:

  ①根据合同性质不得转让;

  哪些债权属于“根据合同性质不得转让”?

  《〈合同法〉解释一》中被明确为“基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等”。

  此外,从属于主债权的从权利也不得单独进行转让。

  ②按照当事人约定不得转让;

  但问题是约定外的第三人若善意不知情却已完成了相应手续,如何操作?该第三人能否主张约定对其无效?

  一般,法律是允许合同相对人自由约定的,但自07年《物权法》的出台可知,它也肯定了并非所有情况下约定都能对抗第三人,第106条第1款的规定可以说从一定程度上救济了合同外善意第三人的权利,当然这里的“善意”必须是已完成了相关手续。

  另外,第三人是否能主张约定无效,并未有任何法律明确,只是说在第三人善意的情况下可以主张转让行为对其有效。

  ③依照法律规定不得转让。

  那么,法律规定不得转让的债权有哪些呢?

  第一,《合同法》第52条规定,“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”

  第二,《物权法》第164条规定,“地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的,地役权一并转让,但合同另有约定的除外。”

  第三,《物权法》第204条规定,“最高额抵押担保的债权确定前,部分债权转让的,最高额抵押权不得转让,但当事人另有约定的除外。”《担保法》第61条,“最高额抵押的主合同债权不得转让。”

  第四,《物权法》第228条第2款规定,“应收帐款出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的除外。

  2、几种特殊的债权能否转让?

  (1)自然债权

  这种债由于它已过诉讼时效,因此不受法院保护,即得不到胜诉执行,只能靠当事人自己“愿意”,但并非认为自然债权是不可以进行债权转让的,因此对受让方而言在签订协议时也要注意转让的债权是否属于自然债权,否则一经签订转让即认定受让方同意,这将带来风险。

  (2)法院执行中的债权

  这种情况是指转让方将对债务人的债权在获得法院胜诉判决后转让给受让人,问题是目前无法确定该种情况下申请申诉判决的主体能否由受让方执行,虽然根据最高人民法院《关于变更、追加执行当事人的若干问题的意见(征求意见稿)》,“确定债权转让后,受让人可就原法律文书申请执行”,但实践中各个法院仍做法不一。

  另一方面,根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) 》第18条第2款的规定, “申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”可知,我国法律关于申请执行人变更制度的现状为: 申请执行人为生效法律文书确定的权利人, 只有在该权利人不存在的情况下, 其权利承受人提出充分证据证明已承受原权利人的债权, 并经执行法院审查属实的, 执行法院才能准许其申请执行或参与已经开始的执行程序。

  而权利人的范围,根据法律有四类:

  ①作为申请执行人的公民死亡, 由其继承人继承其在执行程序中的权利( 追索赡养费的案件除外);

  ②作为申请执行人的法人或其他组织在执行程序中发生了合并或分立, 合并或分立后的法人或其他组织为申请执行人;

  ③作为申请执行人的法人或其他组织被解散、撤销或宣告破产的, 由主管机关和人民法院组织成立的清算组织为申请执行人;

  ④作为申请执行人的法人或其他组织名称变更的, 由变更名称后的法人或其他组织为执行申请人。

  由此可知,受让人是否可以申请法院执行,法律并无规定。

  (3)未来之债

  ①确定的债权还未到期,但未来定会发生。

  这种情况是指该债权的数额、期限等均在债权转让之时已确定,这种债权能够进行转让是绝对无异议的。

  ②不确定的债权还未到期,如最高额债权和最高额抵押、质押所对应的债权。

  这种情况与上述情况不同,它一般在转让时债权的金额、期限、范围等还未确认,因此是否可以转让理论和实务界均存在争议,但笔者认为可以借鉴最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第8条的规定,“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后,原债权银行转让主债权的,可以认定转让债权的行为有效。”

  另外,根据《物权法》第206条的规定,“有下列情形之一的,抵押权人的债权确定:(一)约定的债权确定期间届满;(二)没有约定债权确定期间或者约定不明确,抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权;(三)新的债权不可能发生;(四)抵押财产被查封、扣押;(五)债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销;(六)法律规定债权确定的其他情形。”

  但问题是目前上述做法能否普及仍存在争议,且笔者也认为是否能否参照适用也要具体问题具体分析,否则会损害有关当事人的权利。

  (4)与人格权、身份权相关的债权

  这种债权一般由于其合同性质不能进行转让,但比较特殊的情况是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定,“精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”争议在于前述情况下的债权能付视为法律准许转让。

  (5)企业破产程序中能否进行债权转让?

  在破产案件的审理实践中,债权让与并不常见。即使存在,大多也是因为债权人想尽早的消灭债权,和减少债权实现的费用。或是基于特定目的,而这些目的一般都与公平观念相悖。从另一个角度来说,从保障债权人会议的顺利召开、破产程序的顺利进行,也不宜让债权发生让与。基于法律调整利益的不同,应该在破产程序启动后,不允许破产债权让与的发生。

  (三)转让需要符合哪些条件?

  1、转让的前提要求有哪些?

  (1)不能改变原债权关系合同的内容;

  (2)满足合同的一般生效条件;

  (3)必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益;

  (4)转让不得改变债权的主要内容;

  (5)债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议;

  (6)转让的债权必须具有可转让性;

  (7)债权的转让必须通知债务人;

  (8)债权转让必须遵守一定的程序和手续。

  2、法律规定的转让方式有哪些?

  《合同法》对于债权转让规定了两种方式:全部让与与部分让与。在全部让与的情况下,原债权人退出债权债务关系,由受让人承继;而在部分让与的情况下,新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权,并共享连带债权。

  3、债权转让如何生效?

  根据《合同法》第80条规定,“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”

  可知,第一,债权转让的主体就是转让方和受让方;第二,债权转让的生效要件是转让方和受让方经过协议并且通知债务人。

  (1)那么,谁可以向债务人进行通知?

  转让人毫无疑问有权通知,但问题是在转让人未通知时受让人能否通知,如何通知?笔者认为,在这种情况下受让人凭其与转让人的协议向债务人主张时与转让人通知应是具有同等法律效力,且事实上,实践中法院的做法也并不固定在只有转让人通知上。

  最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第2款的做法更是说明这一点,该款规定,“在案件审理中,债务人以债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的,人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实,并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实”。

  (2)通知后有哪些效力?

  ①抗辩权

  《物权法》第82条规定,“债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。”

  ②抵消权

  《物权法》第83条规定,“债务人接到债权转让通知时,债务人对让与人享有债权,并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的,债务人可以向受让人主张抵销。”

  ③表见让与

  《合同法》第49条规定,“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”

  (3)未通知债务人如何处理?

  这里需要分别讨论:

  ①债务人仍向债权人偿还的,该行为的效力如何?

  ——清偿行为有效,原债权债务关系消灭;

  ②债务人已向债权人偿还,受让人能否主张清偿无效,而主张债务人向其偿还?

  ——受让人主张没有法律依据,法院将不予支持,原债权债务关系已消灭。

  ③债务人向受让人偿还的,原债权债务关系能否解除?

  ——这种情况下笔者认为,虽然未通知债务人,但可根据债权人、受让人的转让协议本意推断,就是希望由债务人向受让人清偿,故原债权债务关系在此情形下理应认定已有效消灭。

  (4)双重让与下如何处理?

  双重让与是指在转让人与多方受让人签订协议转让债权的情形,具体可能有以下两种情况:

  情形一:两次让与均未通知债务人;

  ——两者对债务人均不发生法律效力。对债务人而言,其仍应向让与人承担给付责任。在债务人已向让与人履行债务后,又收到债权让与通知的,其履行仍合法有效,构成债务清偿。

  情形二:两次让与,一个通知。

  ——根据通知主义的立法规定,债务人的新债权人只应是该通知所涉及的债权让与的受让人,而其他受让人则与债务人不产生法律关系。

  情形三:两次让与均通知债务人;

  对于情形三,目前学界和实务界有两种观点:

  ①双重让与以“通知先到达”为准,就上述两种情况而言,第一种在转让人与第一方操作手续结束后其已经退出,因此第二次的转让是无权处分,除非第一方受让人同意,否则第二次转让自始不存在。或者在部分转让的情况下,转让人就不同部分分别转让给不同受让人,这种情况下,各方受让人的权利彼此无关联,是有效让与。第二种情况对于债务人而言此时他的债权人是第二方受让人而非第一方。

  ②否认“通知到达”,提出债是平等的,债权人有权进行处理,即便已通知债务人,仍有权对该笔债权债务进行字再次处理。

  目前法院实践操作中比较认可的是第一种观点。

  另外,《联合国国际贸易中应收款转让公约》在附件中列举了“以登记为准的优先权规则”、“以转让合同时间为准的优先权规则”和“以转让通知时间为准的优先权规则”三种解决债权双重让与中受让人优先顺位确立的规则,供缔约国予以选择,这表明该《公约》注意到了世界范围内存在的三种优先权规则表示了同等尊重,即登记优先规则、时间优先规则、通知优先规则。

  而且根据我国《合同法》第80条的规定,“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”也可知该条保护了债权转让过程中的稳定性。

  但在多份通知下,其中某个“后通知到”的债务人优先向受让人清偿的,该行为效力如何认定?

  笔者认为在此情形下也应当认定清偿行为有效,同时其他债务人无需再向受让人清偿,受让人也无权再次要求“先通知到”的债务人清偿,因为此时债权人与受让人之间的关系已因上述清偿而消灭。

  4、债权转让协议的签署及文件

  (1)签署

  虽然债权转让的主体是转让人和受让人,但协议的签署可以有两种方式:

  ①由转让人、债务人、受让人共同签订三方协议,并且无需再通知债务人。

  ②由转让人和受让人签署,并通知债务人。

  那么,若未有转让协议,只有口头通知且债务人依通知已还款,其效力如何认定?

  笔者认为只要有证据证明,上述还款确定有效。

  (2)债权转让所需文件

  ①《公司股东会决议》

  ②《债权转让协议》

  ③《担保合同》

  ④债权转让通知书(致债务人),三方协议下不需要

  ⑤债权转让通知书(致担保人)

  (四)债权转让中担保人如何承担责任?

  1、保证人可能免责的情形

  《担保法》第24条规定,“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的,按照约定。”

  《担保法司法解释》第28条规定,“保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的”,且“保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的,保证人不再承担保证责任。”

  2、债权转让中是否要经过保证人同意或通知保证人?

  我国法律并未规定,对于一般情况下债权转让的,《担保法》第22条规定,“保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的,按照约定。”

  《担保法司法解释》第28条规定,“保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证债权同时转让,保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。”

  那么未通知保证人债权转让的,其效力如何呢?

  笔者认为,除非保证人在原保证关系中说明只对原债权人担保,否则其仍应承担担保责任。这是因为担保人是为债务人担保,债务人未变,债务未变,只是债权人变动,另外债权人也并未免除担保人的担保责任,故是否通知担保人不影响担保责任的继续履行。

  那么问题是在债权转让后,受让人是否需要抵押人进行再次抵押登记,其受让的债权对应的抵押权才能对其有效?

  虽然《担保法》第五十条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”且《城市房地产管理法》第32条也规定,“房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”但对债权转让后原抵押合同是否须重新办理变更登记的问题则未作特别说明。

  而根据《物权法》第9条的规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”

  另外,《城市房地产管理法》第61条第3款的规定,“房地产转让或者变更时,应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记,并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记,经同级人民政府土地管理部门核实,由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”

  可知,抵押对于受让人并非绝对有效,其必须进行再次登记。

  当然,可以参考最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第9条的做法,“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后,可以依法取得对债权的抵押权,原抵押权登记继续有效。”

  (五)债权转让纠纷案件的诉讼管辖

  讨论债权转让纠纷案件的诉讼管辖,一般从三个方面进行:

  1、债权转让协议约定了管辖法院;

  这种情况下,转让人和受让人毫无疑问受转让协议的约束,但问题是债务人是否受该协议约束?

  这也要看协议的签订方式,在三方协议下无疑债务人也受协议约定;但在双方协议下,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释( 一) 》第27条的规定,“债权人转让合同权利后,债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院,债务人对债权人的权利提出抗辩的,可以将债权人列为第三人。”可知,不能按协议约定法院将债务人以被告名义起诉。

  2、债权人和债务人原合同中约定了管辖法院;

  与上述一样,债权人与债务人毫无疑问受原合同约束,但问题是若原合同和协议约定不同或协议未约定,那么如何约束受让人?

  《合同法》第82条的规定,即债务人对债权人的抗辩可以向受让人主张。因债权人与债务人原合同中对管辖法院做了约定,故该约定对债权人与债务人有约束力。后虽经债权转让,但债务人可据原合同管辖约定对抗受让人,法院亦应受原约定的约束。

  3、债权转让协议和原合同均未约定,根据《合同法》确定管辖法院,并要考虑诉讼成本。

  二、债务承担

  债务承担具体操作和上述债权让与较为相似,下文笔者主要分析二者的不同之处。

  (一)债务承担的界定

  一般也可以称之为“债务转移”,同样,法律也并未明确定义债务承担的含义。和债权转让条件类似,必须是在不改变合同的前提下。债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议,将债务全部或者部分转移给第三人承担的情况。

  因此,按照承担后债务人是否免责为标准,债务承担可分为免责的债务承担和并存的债务承担。

  前者是指第三人代原债务人的地位而承担全部合同债务,使债务人脱离合同关系的债务承担方式。

  后者是指债务人并不脱离合同关系,而由第三人加入到合同关系当中,与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。

  (二)债务承担的生效条件

  根据《合同法》可知,债务承担要有效,必须有承受人的协议约定以及债权人的同意。

  (三)哪些情况下可能构成债务承担?

  1、债务人与第三人签订协议,由第三人承担债务。

  (1)协议的形式可以有哪些?

  根据法律规定可知,进行债务承担的方式可以有三种:

  ①债权人、债务人与承担人签订三方协议;

  ②承担人与债权人签订协议,且无需经债务人同意或通知债务人;

  此情况下,担保人出具的文件与上述一致,而主债权债务需要的文件只有《债务承担协议》。

  ③承担人与债务人签订协议,且需经过债权人同意;

  (2)债权人同意的方式可以有哪些?

  ①由债务承担人与债权人签订协议;

  ②由债务人与债权人签订协议;

  ③债权人在《债务承担协议》上签字确认同意;

  ④债权人另出具同意书。

  (3)担保人同意的方式可以有哪些?

  ①在三方协议上签署同意继续担保。

  ②担保人在通知书上签订同意继续担保而非仅仅签名。

  那么问题是通知书由谁向担保人出具?

  笔者认为,债权人有权向担保人出具,因为在债务承担中变化的只是履行债务的人而非债权人,故债权人仍可以给予该笔债务向担保人要求继续履行担保责任;其次,债务人绝对有权向担保人出具通知书,无论是并存的债务承担亦或是免责的债务承担;最后,债务承担人也有权向担保人出具通知书,要求其为自己担保。

  ③在三方协议外,担保人另出具担保书或担保合同,同意继续担保。

  2、债务承继是否构成债务承担或说债务转移?

  《继承法》第33条规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”

  《合同法》第90条规定,“当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,履行合同义务。当事人订立合同后分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权,承担连带债务。”

  《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第31条规定,“企业吸收合并后,被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”第32条规定,“企业进行吸收合并时,参照公司法的有关规定,公告通知了债权人。企业吸收合并后,债权人就被兼并企业原资产管理人(出资人)隐瞒或者遗漏的企业债务起诉兼并方的,如债权人在公告期内申报过该笔债权,兼并方在承担民事责任后,可再行向被兼并企业原资产管理人(出资人)追偿。如债权人在公告期内未申报过该笔债权,则兼并方不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉被兼并企业原资产管理人(出资人)。”第33条规定,“企业新设合并后,被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”第34条规定,“企业吸收合并或新设合并后,被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记,债权人起诉被兼并企业的,人民法院应当根据企业兼并后的具体情况,告知债权人追加责任主体,并判令责任主体承担民事责任。”第35条规定,“以收购方式实现对企业控股的,被控股企业的债务,仍由其自行承担。但因控股企业抽逃资金、逃避债务,致被控股企业无力偿还债务的,被控股企业的债务则由控股企业承担。”

  《公司法》第175条规定,“公司合并时,合并各方的债权、债务,应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”

  由以上可知债务承继是由法律规定赋予的,而债务承担是由当事人协商约定的,因此从性质上就不相同,因此债务承继不构成债务承担。

  3、股东协议约定为公司偿债是否构成债务承担?

  《公司法》第3条规定,“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”

  可知股东承担债务不具有法定性,不是承继关系,而是债务转移。因此股东为公司偿债的理应认定其构成债务承担。

  4、公司破产时所进行的债务承担是否有效?

  根据《公司法》、《破产法》等相关法律及其司法解释,公司破产时债权人应当进行债权申报但必须到清算结束后才能进行清偿,而且在公司破产时,法律只允许其进行与清算有关的行为有效,其他行为均无效。

  5、多重抵押下就某个债权人进行的债务转移是否有效?

  这是指抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债券数额等内容,但抵押权的变更,未经其他抵押权人的书面同意,不得对其他抵押权人产生不利影响。

  因此这种情况下只要不对其他抵押权人造成不利影响原则上是允许进行债务转移的。

  (四)债务承担中担保人可能免责的情形有哪些?

  《担保法》第23条,“规定保证期间,债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意,保证人对未经其同意转让的债务,不再承担保证责任。”

  《担保法司法解释》第29条规定,“保证期间,债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的,保证人对未经其同意转让部分的债务,不再承担保证责任。但是,保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。”

  《担保法司法解释》第72条规定,“主债权被分割或者部分转让,各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。主债务被分割或者部分转让的,抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是,第三人提供抵押的,债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的,抵押人对未经其同意转让的债务,不再承担担保责任。”

  《物权法》第175条规定,“第三人提供担保,未经其书面同意,债权人允许债务人转移全部或者部分债务的,担保人不再承担相应的担保责任。”

  三、债权让与与债务承担的主要差异

  (一)生效条件不同

  1、债权让与:通知债务人;

  2、债务承担:债权人同意。

  (二)对保证人的约束不同

  1、债权让与:除另有约定,一般保证人继续履行保证责任。

  2、债务承担:除另有约定,一般加重保证人责任的须经其同意,未加重部分仍应承担责任。

  (三)涉及的主体不同

  1、债权让与:债权转让人与受让人是债权转让的主体,债务人并非合同当事人。

  2、债务承担:债权人、债务人与第三人均可能是债务承担的主体。这是因为债务承担中可能由债务人与第三人签订协议,也有可能由债权人与第三人签订协议。

  (四)风险后果不同

  在债权让与中,担保/小贷公司若是债权人,其转让债权后最大的风险即是其与第三人的关系,也即第三人能否按协议履行与债权人之间的约定,因此担保/小贷公司在选择受让的第三人时应对其进行审查,若是本身就与该第三人之间有债务纠纷,应审查该债务的诉讼时效。

  而在债务转让中,最大的风险就是新加入的债务人是否能够按期还债,因此必须对新加入的债务人也即债务转让中的承受人进行审查。


关于我们|业务介绍|加入律师365|帮助中心|网站地图|意见反馈 >>

Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)