网络名誉侵权与一般名誉侵权法律辨析

　　我国法律明确规定：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。判断某一公民的行为是否侵害他人依法享有的名誉权时，应以其是否用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成他人人格受损、社会评价降低等事实为标准。

　　构成侵害名誉权的四要件：

　　1.受害人确有名誉被侵害的事实;

　　2.侵权人的行为违法;

　　3.违法行为与损害后果之间有因果关系;

　　4.行为人主观上有过错;

　　上述是传统侵害名誉权的构成要件。随着互联网的迅速发展，通过网络侵害他人名誉权的行为越来越多，网络名誉侵权因涉及到受害人与侵权人之间的利益关系以及受害人与网站经宫者之间的关系而显得比较复杂。网络名誉侵权不仅具备上述一般名誉侵权的要件，而且同一般侵害名誉权的方式相比较其具有以下特点

　　首先：网络名誉侵权的责任者难以界定。网络名誉侵权的责任者与一般名誉侵权的责任者相比较，网络名誉侵权的责任者除了侵权言论的发表者，还有可能是网站的经营者。

　　其次：侵权言论的危害后果难以估计。一般侵害名誉的行为是通过报刊、杂志等传统媒体进行传播，传播的速度与范围有限，而网络名誉侵权由于互联网传播速度的迅捷性与广泛性，对于受害人来讲所受到的伤害非常大。

　　最后：侵权言论的散播具有广泛性。这是由互联网的性质所决定的。

　　由于目前中国的法律规定中还没有关于网络名誉权的具体规定，所以法院对网络名誉权的法律适用是依据已有的普通名誉权法律规定、司法解释以及相关的涉及网络名誉权的行政法规、部门规章，主要有以下规定：

　　1987年《民法通则》第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民法人的名誉。”第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”

　　《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(实行)》第140条的规定，“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。

　　《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》对侵害名誉权的责任承担形式规定“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第120条和第134条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失;公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过锗程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。

　　对于侵权人不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，侵权人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响的，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被执行人负担，并可依照民事诉讼法第102条第六项的规定处理。