武汉债务中合伙人的连带责任

武汉债务中合伙人的连带责任

    一则武汉债务案例，向某与徐某合伙开办粮库，雇佣涂某当保管员。合伙期间在姜某处订购红砖用于建粮房屋及附属设施。姜某将红砖送到粮库后，由涂某先后出具了16 枚欠红砖款欠据。后向某、徐某雇佣祁某车辆在原告处拉红砖。祁某为姜某先后出具7 枚欠红砖款欠据，共计48000 块砖，每块0.27元。2010 年7 月份，向某与徐某协商，向某退伙。姜某向合伙人向某、徐某索要借款未果，且因欠据由被告涂某、祁某出具，无奈之下只得起诉涂某、祁某偿还赊购红砖款。

    该武汉债务案例中武汉某法院经仔细调查后，依职权追加向某、徐某为共同被告。庭审中，被告涂某、祁某均辩称，原告所诉砖款是在被告向某、徐某二人合伙期间建粮库欠的，此款应由被告向某、徐某负责偿还。被告向某辩称，其与被告徐某协商退股，粮库归被告徐某所有，粮库所欠外债也由徐某负责偿还，故应由被告徐某负责偿还。被告徐某辩称，本案被告涂某、祁某所赊购的红砖与其无关，该红砖其未使用，这一事实有原告起诉时提供的证据佐证，因原告提供的证据均是涂某、祁某以自己名义出具欠据，且在欠据上并没有任何体现其或粮库所用砖的记载，其并不是本案的适格被告主体。被告涂某、祁某在原告处赊购的红砖与其无关，不负有给付义务。

    法院审理此案后判决该武汉债务案例中被告涂某、祁某不应承担偿还责任。被告向某、徐某应承担连带责任偿还原告姜某红砖款。

    该武汉债务案例中审理此案的法官解释说，当事人之间应本着诚实信用原则进行民事活动。向某与徐某合伙期间在姜某处订购红砖，并由其雇员被告涂某为原告姜某出具16枚欠据。雇祁某的车辆拉红砖，祁某为姜某出具7枚欠据。涂某系向某、徐某的雇员，红砖是向某、徐某在姜某处订购后由祁某送至粮库，故涂某、祁某不应承担偿还责任。该武汉债务案例中原告姜某与被告向某、徐某之间形成债权债务关系。依据相关规定，在本案中欠款为被告向某还在合伙企业时所欠，退出合伙时，双方对原合伙的债务未具体清算，合伙人对退伙前所欠债务承担清偿责任，故应由被告向某、徐某承担连带责任，偿还原告姜某红砖款。

    我是武汉律师——杜律师，有什么债务纠纷可与我说说