“帮信罪”的法律适用与出罪路径研究

“帮信罪”的法律适用与出罪路径研究

“帮信罪”的全称为“帮助信息网络犯罪活动罪”，该罪名规定在《刑法》二百八七十条之二，法律规定为：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金......”，该罪名是2015年11月1日起施行的《刑法修正案九》新增设的罪名，目的是为了严惩网络犯罪，切实维护网络安全，维护国家安全、社会秩序和人民群众的合法权益。

从该罪名的内容上看，要达到犯本罪的程度，需要有两个核心要件，一是“明知”，二是“情节严重”，单从规定上看，这两个要求都是原则性规定，缺乏具体量化标准，因而在实践中司法机关不易把握，在法律适用问题上也存在认识分歧，极有可能出现“无罪被罚”或“轻罪重判”的情况，所以对于该罪名的认定及量刑，要结合最高法、最高检在2019年11月1日出台的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪等刑事案件利用法律若干问题的解释》及相应的理解与适用进行解读，从而更好的理解和把握“帮信罪”，更好的维护当事人的合法权益。

首先，对于“帮信罪”，明知他人利用信息网络实施犯罪的认定是前提条件，实践中存在两种情形：一种情形是嫌疑人人确实不知道，只是疏于管理；另一种情形则是行为人虽然明知，但放任或者允许他人的犯罪行为。依据主客观相一致的原则，结合一般人的认识水平和认知能力，相关行为是否违反法律禁止性规定，行为人是否履行管理职责，是否逃避监管和规避调查是否因同类行为受过处罚，以及行为人的供述及辩解等情况综合判断。司法机关依据以下几种情况，在没有相反的证据能够推翻的情况下，推定犯罪嫌疑人明知：

（1）是经监管部门告知后仍然实施有关行为的，即网信、电信、公安等监管部门告知行为人，他人利用其提供的技术支持或者帮助实施犯罪，仍然继续提供技术支持或者帮助的。考虑到实际监管执法情况，这里的“告知”不以书面形式为限。

（2）是接到举报后不履行法定管理职责的，即行为人接到举报，知道他人利用其提供的技术支持或者帮助实施犯罪，不按照网络安全法等法律法规履行停止提供服务、停止传输、消除等处置义务的。

（3）是交易价格或者方式明显异常的，即行为人的交易价格明显偏离市场价格，交易方式明显不符合市场规律的。

（4）是提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的，即行为人提供的程序、工具或者支持、帮助，不是正常生产生活和网络服务所需，只属于为违法犯罪活动提供帮助的专门服务的，比如建设“钓鱼网站”、制作专用木马程序等。

（5）是频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的。

（6）是为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的。七是其他足以认定行为人明知的情形。

第二，情节严重作为本罪的入罪标准，主要包括六个方面：

（1）为三个以上对象提供帮助的（从提供帮助的范围考虑，对被帮助对象的数量规定了标准）。

（2）支付结算金额在20万元以上的（考虑提供支付结算帮助的行为，对支付结算金额规定了标准）。

（3）以投放广告等方式提供资金伍万元以上的（考虑提供投放广告等帮助的行为，对以投放广告等方式提供资金数额规定了标准）。

（4）违法所得一万元以上的（从行为人违法所得考虑，规定了违法所得数额标准）。

（5）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的情形（从行为人主观恶性考虑）。

（6）被帮助的对象实施的犯罪造成严重后果的（考虑被帮助对象实施犯罪活动的情况，规定了被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的情形）。

（7）其他情形

另外，本条第二款明确规定了特殊入罪标准一是确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度。主要是为了避免侦查机关避重就轻、“点到为止”，在不深挖犯罪链条、查证共同犯罪的情况下即简单适用本罪追究刑事责任。二是入罪标准高于一般入罪标准，即数额标准达到五倍或者造成特别严重后果的，此时帮助行为本身就具有十分严重的社会危害性，达到单独刑事追究的程度。

第三、出罪路径研究

依据上述“帮信罪”核心要件的分析，结合笔者自身做案件的经验，可以得出的关于帮信罪的出罪路径，供大家参考：

（1）行为人自身确实不知或有相反证据能够证明不知被帮助人利用网络信息实施犯罪；

（2）帮助网络信息犯罪的行为本身没有达到情节严重的标准；

（3）网络平台、网络服务提供者与被帮助人犯罪之间没有因果关系；

（4）网络平台、网络服务提供者的正当业务抗辩；

（5）综合考虑社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，认为犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚；情节显著轻微危害不大的，不以犯罪论处。