医疗事故罪的入罪标准

对于医疗事故罪的入罪标准，我国司法有扩大解释的趋势，且实践中就曾出现过对于医学会鉴定为三级戊等的医疗事故，公安机关仍旧抓走相关医务人员的情况。对于上述情况，归其原因主要在于司法机关对该罪的入罪标准理解不同，从而在适用法律过程中出现差异，这极易打击医务人员行医的积极性。

刑事犯罪有其必备的构成要件，医疗事故罪的四个要件，第一是主体要件，该罪的主体应当是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力且实施了违法医疗行为的医务人员。第二是主观要件，犯罪主体的主观方面应当表现为严重不负责任。第三是客体要件，该罪的客体应当是医疗单位的工作秩序以及公民的生命健康权利。第四是客观要件，主要体现在医务人员严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的后果。

为了正确认定医疗事故罪，结合上述构成要件，笔者将对定罪标准中的“严重不负责任”、“严重损害就诊人身体健康”以及两者之间的因果关系进行具体分析。

（一）关于“严重不负责任”行为的认定

关于何为“严重不负责任”，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第五十六条规定了七种情形：“

（一）擅离职守的；

（二）无正当理由拒绝对危急就诊人实行必要的医疗救治的；

（三）未经批准擅自开展试验性医疗的；

（四）严重违反查对、复核制度的；

（五）使用未经批准使用的药品、消毒药剂、医疗器械的；

（六）严重违反国家法律法规及有明确规定的诊疗技术规范、常规的；

（七）其他严重不负责任的情形”，

北京市依此制定的《医疗事故处理办法》实施细则也规定了九种情形。

笔者认为，医务人员“严重不负责任”既是医疗事故罪的首要条件，也是导致医疗事故的主要原因。参照上述法律法规规定的具体情形，通常情况下，医务人员“严重不负责任”是指其实施了“违反规章制度和诊疗护理常规”的医疗行为，且该行为导致患者出现了严重的后果。“严重不负责任”的医疗行为，既包括积极的作为，也包括消极的不作为。医务人员不及时履行医疗活动中应尽的诊疗、护理职责，不仅主观上要具有严重的过失，而且客观上要违反规章制度和诊疗护理常规。由此可以看出，“严重不负责任”与“违反规章制度和诊疗护理常规”并不完全等同，后者仅为前者的客观要素，只有医务人员在主观上也存在过失的情况下，才可以认定其行为具有“严重不负责任”的性质。如果医务人员认真履行了自己的职责，在整个诊疗过程中没有违反任何法律法规、规章制度及诊疗常规，主观上不存在过失，但却仍不可避免的导致严重后果的发生，此时，医务人员不需要对该后果承担医疗事故罪的刑事责任。

文章摘自网络，如有侵权请联系删除。