认罪认罚可以讨价还价，但是有“底线

认罪认罚可以讨价还价，但是有“底线”

刑事辩护中，认罪认罚过程，被告人、辩护人会有一些“误区”，以为既然可以讨价还价，那就可以像自由市场一样跟公诉人“压价”。这种做法显然是不正确的，刚刚参加了一个诈骗案的辩护工作，就出现这种情况，辩护人和被告人要求检察官在法定最低刑以下给出量刑建议，遭到检察官的拒绝，但是仍然签了《认罪认罚具结书》，但是在一审庭审中，辩护人和被告人坚持不认罚，结果法院判决的时候在法定最低刑基础上加了六个月。

以上案例可以看出：

1、在认罪认罚中，检察官的裁量权是有限制的。体现在如下几个方面：对定罪问题进行协商，即禁止控辩双方对犯罪行为的性质、罪名、罪数等问题进行协商 ，不允许检察官为了降低被告人的刑罚幅度而降格指控罪名 ；检察官与被告人及辩护人只能在法定从轻幅度之内就量刑进行协商。所以在与检察官就量刑“讨价还价”的时候，辩护人一定要记住检察官是有“底线”的，不能要求检察官做出超过法律规定的让步。

2、法官拥有最后决定权 。

首先，证据裁判原则，意味着认罪认罚不是降低证明标准。认罪认罚案件中，证明程序及证明方式有所简化 ，法庭更注重的是审查认罪认罚案件中被告人认罪的自愿性，并且通过审查卷宗的方式来审查其他证据是否能够与供述相印证。这种简化只是证明程序及证明方式的简化，并不是证明标准的降低。

其次，法官在被告人认罪认罚的案件中，不仅要对认罪认罚的自愿性及合法性性进行审查 ，更 要对案件的事实基础进行审查，并对指控被告人的事实、罪名和刑罚作出独立的判断，一旦发现公诉机关对被告人指控的罪名或量刑建议不当，或案件不宜适用该程序进行审理，即便被告人对此表示认可，法官仍应依职权对事实、罪名、量刑等问题做出独立的审查和判断，对认为不符合条件的合意予以拒绝。