父母参与子女购房系列专题解读

原告陈某某与被告薛某某于1999年6月13日经人介绍相识，2000年12月4日登记结婚，2002年5月生育一子陈某。陈某某于2013年1月诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，陈某由其抚养并依法分割夫妻共同财产。薛某某当庭表示同意离婚。

经查，2004年10月，陈某某与北京××房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区××园××号楼204号房屋（以下简称204号房屋），该房屋于2010年4月27日取得《房屋所有权证》。204号房屋的首付款18万元由陈某某父母出资，剩余房款以陈某某的名义按揭贷款，陈某某、薛某某共同偿还贷款24万余元，尚欠贷款374239.18元未还。此外，204号房屋的装修款10万元由薛某某之母出资。庭审中，陈某某称因首付款为其父母出资，并登记在其个人名下，故204号房屋应为其个人财产，不同意作为共同财产予以分割。薛某某则主张，因后续贷款为双方共同偿还，且借款合同中写明其为共有人，故要求将204号房屋作为共同财产依法进行分割，并向法院提交房屋评估申请。

法院生效裁判认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。现陈某某诉至法院要求与薛某某离婚，薛某某同意离婚，可认定双方感情确已破裂，应予离婚。

关于204号房屋分割问题。首先，该套房屋系陈某某与薛某某婚后购买，并登记在陈某某名下，且陈某某与薛某某在此共同居住生活，说明购买该套房屋系为解决陈某某与薛某某共同居住问题；其次，购买该套房屋的首付款虽为陈某某父母所出，但现尚没有购房交纳首付款人即为所有人之相关规定，既然陈某某之父母并非该套房屋的所有人，故陈某某之父母亦不能将该套房屋赠与陈某某本人；再次，在诉讼中，陈某某认可薛某某的父母出资10万元装修费，后陈某某与薛某某又共同偿还贷款，说明薛某某与其父母亦对该套房屋有高额投入，如仅因陈某某父母支付首付款即认定房屋所有权人为陈某某个人，显然不符合民法的公平原则，无法得到普遍的社会认同；最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，应指出全资购买，而非仅支付首付款的情况。综上，陈某某要求确认204号房屋为其个人财产的意见，缺乏事实与法律依据，204号房屋应作为双方婚后取得的共同财产予以分割。

根据《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编解释（一）》第七十八条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依照前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归登记一方，尚未归还的贷款为不动产登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《民法典》第一千零八十七条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。由不动产登记一方对另一方进行补偿。

需要注意的是，上述法条需要满足四个条件；

　　A.不动产买卖合同签订于婚前；

　　B.首付款由签订合同一方以个人财产支付；

　　C.婚后还贷使用的是夫妻共同财产；

　　D.不动产登记于首付款支付方名下。

结合法条及上述案件可知，房产的购入时间是关键节点，若房产在婚前购入且登记在首付方名下，在离婚分割财产时房产一般会归房产的登记人所有。但若房产是在婚后购入并用于夫妻二人日常居住，还款部分也是使用的夫妻共同财产，若加之年份较久等因素，即使房产仅登记在一方名下，离婚时法院也有可能将房产作为双方共同财产予以分割。至于父母所付的首付款部分，在审判实践中，无论是婚前购房还是婚后购房，父母若未作出赠与的意思表示，子女主张该购房出资是父母的赠与行为，却未能提供充分证据证明，人民法院倾向于认定双方系民间借贷关系。若因该借款发生于婚姻关系存续期间，且用于购买家庭住房，一般应属于夫妻共同债务，由夫妻共同承担。