父母去世后部分子女主张老人生前口头将房屋给己方，法院如何认定

原告诉称

原告刘某莉向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人父母遗产位于北京市F号的住宅壹套由刘某鹏、刘某君、刘某旭、刘某莉共同继承，每人各占25%，此房屋产生收益的共同继承；2.本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告的父亲于2017年去世，母亲于2019年去世。父母去世后此房屋一直无人居住，刘某鹏个人将此房屋于2022年4月出租至今，租金不祥，故诉至法院。

被告辩称

被告刘某鹏辩称，不同意原告诉求，十五间房屋中六间并不是被继承人遗产，被继承人刘某贤与宋某娟曾就六间房的处理做过说明，只有口头说过，因为当时刘某鹏在1988年在他址有三间房说让刘某旭居住使用，1997年将该房屋出售，2015年我父亲跟我说给我六间房，现场没有其他人，其他人的意见我不清楚，没写过书面的。

我方不同意原告的诉求，父母给我的六间房子不是遗产，其余房子我同意按照份额分割。去年四月以来我住院子里，没有收益。

被告刘某君辩称，我同意原告的诉求。

被告刘某旭辩称，我同意原告的诉求。对于刘某鹏所述三间房给我的事实确认，但是我父亲说给刘某鹏六间房的事情我不清楚，我父亲没有跟我说过，我不认可，但是三间房给我的时候，我母亲给刘某鹏钱了。

法院查明

刘某贤与宋某娟系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长子刘某鹏、次子李刘某君、三子刘某旭、四女刘某莉。

刘某贤与宋某娟有宅院一处，坐落于北京市F号（以下简称F号院），现院内有北房五间、东房三间、西房三间、南房三间。关于院内房屋建设情况，该宅基地系祖宅，北房五间系刘某鹏出生前所建，东房三间1998-1999年所建，西房3间是2000-2002年所建。南房3间是2003-2005年左右所建，刘某旭称1995年之后在村里申请了宅基地就搬走，不再和父母同住，其有帮忙一起建西房，出力较多，建房为父母出资，自己没有出资。

刘某鹏称1976年结婚后在同村申请宅基地就搬走了，不再和父母同住，称其也帮忙给西房加顶，建房为父母出资，自己没有出资。刘某君表示建西房的时候就搬到市里居住是居民户，建房为父母出资，自己没有出资。刘某莉称建西房时出嫁了，建房为父母出资，自己没有出资，只支付了部分运费等费用。

刘某贤于2017年10月26日去世，宋某娟于2019年2月5日去世。

因刘某贤、宋某娟在世时并未进行分家，也没有留下书面遗嘱，故就其遗产分割方式，刘某莉、刘某君、刘某旭表示按照份额均等分割。经本院询问刘某鹏，表示15间房子中6间应当是父母口头给他的，不属于遗产，其余同意按份额分割。

经刘某鹏测量房屋总面积合计为209.25平方米，刘某莉、刘某君、刘某旭对该面积表示认可。原被告均确认院内实际有14间房屋，南房一处实际是作为过道而不是房屋。上述14间房屋均系父母财产。

刘某贤、宋某娟夫妻以前独自居住生活，刘某贤脑溢血去世，宋某娟老年生活不能自理，由子女轮流照顾。

裁判结果

一、位于北京市F号院内14间房屋（北房5间、东房3间、西房3间、南房3间）由被告刘某鹏、被告刘某君、被告刘某旭、原告刘某莉共同继承，每人各占四分之一份额；

二、驳回原告刘某莉的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。

本案中，法院依据双方当事人的陈述认定F号院内有北房5间、东房3间、西房3间、南房3间（共计14间房屋）为刘某贤、宋某娟共同所建，刘某君、刘某旭、刘某莉均同意按照25%的份额继承，故刘某君、刘某旭、刘某莉、刘某鹏每人各继承上述房屋的四分之一份额。

刘某鹏称其父母曾口头将6间房给他，应当不作为遗产，并未提交相关证据予以证明，刘某君、刘某旭、刘某莉对此亦不认可，法院对此辩称不予采信。刘某莉主张房屋的收益共同继承，因其并未提交证据证明房屋存在的收益数额，刘某鹏称并未有实际收益，故法院对此不予支持。