网购古玩遇赝品,古钱币交易有特殊行业习惯,合同不可以撤销

2024/02/21 09:06:27 查看77次 来源:赵江涛律师

 古玩,又称文物、古董等,是古代遗存下来的珍贵文化物质。古玩收藏具有高回报、高风险的特点,作为一种特殊的商品,交易时历来有着买卖全凭眼力,真假各安天命的行业惯例。近年来,在互联网技术的加持下,线上交易平台愈加丰富,古玩收藏不再局限于小众爱好者,而是进一步向公众开放,让更多人有机会接触古玩、了解古玩、购买古玩。

  网络的虚拟性在一定程度上增加了交易风险,这对古玩交易习惯提出了新的挑战。浙江省宁波市奉化区人民法院审结的一起微信交易古钱币的买卖合同纠纷中,买方通过专业鉴定,得知所购古钱币为赝品,遂以存在重大误解为由要求撤销买卖合同。法院经审慎考量,以卖方不存在故意欺诈等行为,应当尊重交易习惯为由判决驳回买方诉讼请求,肯定了古玩行业古老而极具特色的交易习惯在互联网时代依然有效,让古玩交易打破空间、时间壁垒,助力国内艺术品市场加速成为世界主流。

 

网购古铜钱遇赝品诉请退款

 

  家住宁波市北仑区的老刘是位古玩爱好者,尤其喜欢收藏古钱币。老刘凭借自身多年的“淘货”经历,认识了不少资深收藏家和古玩店老板,其中就包括在奉化区经营古玩生意的王某。

  过去,像老刘这样的古玩爱好者,主要集中在古玩市场进行淘宝。买家通过实地查验交易的古玩,对心仪之物能够进行直观、全面的了解,再在此基础上,凭借自身的鉴赏能力和知识储备,作出尽可能准确的判断,最后与卖家当面议价,当场交付。久而久之,古玩爱好者们逐渐形成并确立了一套极富行业特色的交易习惯,即“出门不退,打眼不赔”“买卖全凭眼力,真假各安天命”。

  然而,现在的古玩交易形式从线下逐渐转变为线上,买家仅通过网络图片或视频进行参考,不能近距离查看古玩作出真假判断,卖家也往往无法作出“保真”承诺,面对这样的双重困境,古玩交易纠纷解决变得更加复杂。“不保真”的传统交易习惯是否应该维持?古玩行业的交易安全又该如何保证?

  奉化区法院就遇到了老刘告王某卖的古董是假货的这起真实案件。

  原来,2022年9月,王某通过微信向老刘发送一枚“咸丰重宝”钱币的照片,并称:“朋友放我这里卖的,真假吃不准。”

  看到照片中的钱币品相不错,老刘来了兴趣,回复道:“看着没问题,要多少钱?”

  询价后,老刘当场全额转账7500元,要求王某为其“留货”。

  一周后,王某又给老刘发去一枚“咸丰重宝”的照片,称是百姓家里传下来的。老刘凭借过往经验,看过后回复道:“钱币应该没问题,就是包浆是人为处理过的,东西是老东西!”说完便又转了4300元,将两枚铜钱“锁定”。

2022年10月,老刘收到两枚古钱币后,便将两枚钱币邮寄至鉴定机构。经鉴定,两枚古钱币均为新工艺赝品。

  得知鉴定结果的老刘要求王某退还全部货款。王某认为自己并未承诺古钱币保真,是老刘主动要求购买,应当承担判断失误的风险,故拒绝了老刘的退款要求。

  协商未果,2022年11月16日,老刘以购买钱币时存在重大误解为由,将王某告上法庭,要求撤销买卖合同并退还钱币购买款11800元。

 

古钱币交易有特殊行业习惯

 

  处理本案的第一个难点在于,如何认定老刘拿去鉴定的钱币与从王某处购买的是同一枚。庭审中,承办法官要求老刘当庭出示古钱币,经王某反复核实后确认,该钱币确系其照片所示钱币。随后,王某向法庭出具多份微信聊天记录,证明自己确实是从朋友和某村村民处得到的货源,拍照后未经修改便将照片发给了老刘,而双方的聊天记录显示,王某未曾向老刘承诺过该古钱币为真。王某认为,老刘在不确定真假的情况下自愿向其转账,属于双方自愿的买卖行为,现在该古钱币已经交易完毕,基于古董行业的特殊性,不存在重大误解的情况。

  以一般交易习惯论,若行为人因对标的物的品种、质量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但承办人对古玩交易深入了解后发现,不同于日常生活品交易,古玩交易对象是不确定性程度较高的特殊物品,不能按照一般交易习惯予以理解。由于古玩本身的不确定性,交易双方凭借自身的鉴赏能力完成识别,对同一物品不同的人会产生不同的评价结果,其艺术价值、收藏价值亦是因人而异。

  奉化区法院审理认为,古钱币不同于一般商品,交易有其特殊性。在交易古玩时,买受人凭个人知识储备、鉴赏能力、购买经验和个人智慧判断真伪。出卖人对物品的优劣真假不作保证,如存在保真承诺,需要买卖双方进行明确约定。

本案属于网络购物,王某并未在微信聊天记录中向老刘作出案涉两枚古钱币为真品的意思表示,老刘也未提供其他证据证明王某作出过保真承诺。老刘作为古玩的收藏爱好者,在购买货物时应对隐含的风险进行充分的评估,不存在重大误解情形。

2023年3月6日,奉化区法院判决:驳回原告老刘的诉讼请求。

2023年5月,老刘因不服奉化区法院生效判决申请再审。再审审查认为:申请人未提供证据证明存在欺诈、胁迫、虚假陈述、利用优势地位误导等情况,交易后标的物经鉴定属赝品,可适用古玩行规调整。法院对再审申请人认为原审事实认定错误、适用法律错误的主张不予支持,故裁定驳回再审申请。


关于我们| 业务介绍| 加入律图| 帮助中心| 网站地图| 意见反馈| 不良信息举报 >>

Copyright©2004-2021 成都律图科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号-1 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)