仲裁程序中，证人出庭作证并接受质询，诉讼中证人是否仍需出庭？

在解决劳动争议、合同纠纷或其他民事争议的过程中，仲裁与诉讼作为两种主要的争议解决机制，各自发挥着不可替代的作用。当争议双方选择仲裁作为解决途径时，证人出庭作证并接受质询是仲裁程序中的重要环节，对于查明案件事实、保障裁决公正具有重要意义。然而，当仲裁裁决未能满足所有当事人的期望，进而引发诉讼时，一个常见的问题是：在仲裁程序中已经出庭作证并接受质询的证人，在诉讼中是否还需要再次出庭？

一、仲裁程序中证人出庭的意义

在仲裁程序中，证人作为了解案件事实、能够提供关键信息的第三方，其出庭作证对于仲裁庭全面了解案情、作出公正裁决至关重要。证人通过直接陈述和回答仲裁庭及双方当事人提出的问题，有助于揭示案件真相，澄清争议焦点。同时，证人在仲裁庭上的表现，包括其陈述的连贯性、逻辑性以及对质询的反应等，也是仲裁庭评估其证言可信度的重要依据。

二、诉讼中证人出庭的考量因素

1. 证据的连续性与一致性

在诉讼阶段，法院需要确保案件证据的连续性和一致性。虽然仲裁程序中的证人证言在理论上可以作为诉讼证据使用，但法院可能会基于诉讼程序的独立性，对证据进行重新审查和评估。如果法院认为仲裁程序中的证人证言存在瑕疵或需要进一步核实，那么可能会要求证人再次出庭作证。

2. 当事人权利的保护

在诉讼中，双方当事人享有平等的诉讼权利，包括质证权。如果一方当事人对仲裁程序中的证人证言有异议，且该异议无法通过其他方式得到有效解决，那么法院可能会允许或要求证人再次出庭，以便当事人能够充分行使质证权。

3. 诉讼效率与成本的平衡

诉讼程序的进行需要考虑效率与成本的平衡。如果要求证人再次出庭，将增加诉讼成本和时间投入。因此，法院在决定是否要求证人出庭时，会综合考虑案件的具体情况、证人证言的重要性以及诉讼效率等因素。

三、证人是否需要再次出庭的判定

综上所述，在仲裁程序中已经出庭作证并接受质询的证人，在诉讼中是否需要再次出庭，并不是一个固定不变的问题。它取决于案件的具体情况、法院对证据的需求以及诉讼效率与成本的考量。如果仲裁程序中的证人证言已经足够清晰、完整且被双方当事人接受，且没有其他证据或事实需要证人进一步说明，那么法院可能会认可仲裁程序中的证人证言，无需再次要求证人出庭。反之，如果法院认为有必要对证人证言进行进一步核实或补充，或者当事人对仲裁程序中的证人证言有异议且该异议无法通过其他方式解决，那么法院可能会要求证人再次出庭作证。

因此，在仲裁程序与诉讼程序的衔接过程中，关于证人是否需要再次出庭的问题，需要法院根据具体案件情况进行灵活处理，以确保案件得到公正、高效的解决。

法律依据：

<关于印发《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件解答（一）》的通知>

17．在仲裁程序中，证人出庭作证并接受质询，诉讼中证人是否仍需出庭？

证人可不再出庭，但仍有需要质询的事实或当事人又提供反证的除外。

  受人之托，忠人之事；您的权益，我的责任。若您后续需要法律服务的话，可以联系吴中律师。