购买农村宅基地后拆迁原使用权人起诉合同无效法院支持吗

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案例背景 委书记签名字样，大队意见处加盖北京市丰台某乡人民政府公章，公社意见处加盖北京市丰台区办事处建设科公章。审批后，李某杰拆除原有房屋新建房屋五间。

4. 另查，李某杰为城镇户籍，后户籍迁入 S号，并一直居住至拆迁腾退前。

5.2016 年 12 月16 日，李某杰（乙方）与北京市丰台区 B 村民委员会（甲方）签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定经甲、乙双方协商一致，同意按照“安置房补偿的方式”对于权属于乙方的宅基地、房屋及附属物进行房屋腾退补偿安置，达成如下协议：甲方对权属于乙方在本项目腾退范围内坐落于丰台区 B村 S 号的宅基地、房屋及附属物进行自主腾退。认定被安置人口共 5人，甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价3391258 元。

6. 案件审理过程中，本院前往 B村委会调查《协议书》签订情况，村委会函复：因年代久远有些问题无法核实，经查询，李某杰社员盖房审批表加盖红章的原件在档案室存放，已经找到。

七、争议焦点

双方争议焦点在于《协议书》是否违反宅基地流转相关法律、行政法规的强制性规定，是否属于无效合同。

八、裁判结果

驳回孙某明的全部诉讼请求。

九、房产律师点评

民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用、公平原则。在本案中，孙某华与李某杰于1983 年 7 月 8日签订的《协议书》约定李某杰购买 S 号房屋，由于宅基地上的房屋与宅基地的不可分割性，在转让宅基地上的房屋时将必然导致宅基地使用权的转移。

首先，宅基地的审批应经村镇两级审批。本案中，李某杰签署《协议书》后，经村镇两级审批重新建房，且交纳了宅基地使用费，该审批一经做出，应视为对李某杰享有涉案院落宅基地使用权的确认。

其次，《协议书》签订时间为1983 年，应当以合同成立时的法律为依据。对城镇居民购买集体土地上的房屋，当时的法律、行政法规并未禁止，故对于孙某明以李某杰系居民，其购买宅基地上的房屋违反法律、行政法规强制性规定，应属无效的主张法院难以支持。

再者，孙某华与李某杰于1983 年签订《协议书》，孙某华卖房的意思表示清晰真实，孙某明对此亦知情，协议签订后双方履行合同，李某杰交纳购房款及宅基地使用费。现距协议签订已经过38 年，期间李某杰经审批院内重建房屋，且一直居住至拆迁腾退前，户籍亦迁入该址，拆迁腾退时经村委会认定为被腾退人。现孙某明主张合同无效并要求返还拆迁款2362258 元的诉求，有悖契约精神，违反诚实信用及公平原则。因此，法院对孙某明的诉讼请求均不予支持。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！