《遗产继承律师解析：父母公证遗嘱房屋继承，遇其他子女不认可》

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、案件背景与原告诉求

 （一）原告主张

原告秦某杰向本院提出诉讼请求：判令位于北京市 F号房屋（以下简称涉案房屋）由原告秦某杰继承。

 （二）事实依据

被继承人秦某豪与郭某玲系夫妻关系，二人育有原、被告三名子女。1997年 6 月10 日，秦某豪从北京某单位购买涉案房屋。1998 年，经北京市公证处公证，秦某豪与郭某玲立下遗嘱，将涉案房屋留给秦某杰个人继承。2014年郭某玲去世，2017 年 6月 21 日，秦某豪去世。秦某杰认为，父母已通过公证遗嘱将涉案房屋处分给自己，故为维护自身合法权益提起本次诉讼。

 二、被告辩称内容

 （一）被告秦某亮辩称

不同意秦某杰的诉讼请求。从笔迹上看，两份遗嘱的签名疑似同一人书写，如果是代书遗嘱，没有见证人的签名，且公证员的签名是印章，所以遗嘱不成立。此外，我爱人杨某芬对涉案房屋享有居住权。

 （二）被告秦某寻辩称

不同意秦某杰的诉讼请求，我对父母尽了赡养义务，而且秦某杰曾说过父母去世后遗产由三兄弟平均分。

 三、法院查明事实

 （一）家庭关系与房屋情况

1. 被继承人秦某豪与郭某玲系夫妻关系，二人育有秦某亮、秦某寻、秦某杰三名子女。郭某玲于2014 年去世，秦某豪于 2017年去世。经询问，双方均表示秦某豪与郭某玲的父母均先于二人去世。

2.1994 年 6 月24 日，秦某豪（承租方、乙方）与北京某单位（出租方、甲方）签订《公有住宅租赁合同》，承租涉案房屋。

3.1997 年 6 月10 日，秦某豪（买方、乙方）与北京某单位（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积56.12 平方米，乙方应交纳的各项费用合计24074.71 元。1997 年涉案房屋登记在秦某豪名下，现房屋性质为私产（成本价出售住宅）。目前，涉案房屋由秦某杰对外出租。

 （二）遗嘱情况

1998 年 3月 31 日，秦某豪、郭某玲立有遗嘱，表明去世后将二人共有的涉案房屋由秦某杰继承。1998年 4 月13 日，北京市公证处出具公证书，证明秦某豪、郭某玲在遗嘱上签名。诉讼中，法院调取了公证档案，显示二位老人对房屋的处置是其真实意思表示。

 四、裁判结果

被继承人秦某豪名下位于北京市 F号房屋由原告秦某杰继承。

 五、案件分析

 （一）继承法律规定与本案适用

根据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，公民有权立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。在本案中，明确了涉案房屋属于被继承人秦某豪、郭某玲的遗产，而二人生前立下了公证遗嘱，这是判断本案房屋继承归属的关键依据。

 （二）遗嘱的有效性分析

1. 公证遗嘱的效力

公证遗嘱在我国法律体系中具有较高的证明力。本案中的公证遗嘱明确表明了被继承人将涉案房屋由秦某杰继承的意愿。虽然被告提出遗嘱签名和见证等方面的质疑，但法院调取的公证档案显示二位老人对房屋处置是真实意思，这进一步巩固了公证遗嘱的有效性。

2. 对被告质疑的反驳

对于被告秦某亮提出的遗嘱签名问题，仅从笔迹怀疑同一人书写缺乏足够的证据支持，且公证遗嘱本身经过了公证机构的审查程序。关于其提到代书遗嘱需见证人签名以及公证员印章问题，公证遗嘱有其自身的法定程序和要求，在有公证档案证明真实性的情况下，这些质疑不足以否定遗嘱的效力。

 六、办案心得

 （一）准确把握继承法律规定是基础

在处理房屋继承纠纷案件时，深入理解和准确运用继承法律规定是胜诉的关键。熟悉法定继承、遗嘱继承、遗赠扶养协议等不同继承方式的适用条件和法律要求，能够为案件分析和辩护提供明确的方向。本案中，依据遗嘱继承相关规定，围绕公证遗嘱的有效性展开分析，使案件处理有坚实的法律依据。

 （二）公证遗嘱的证明力优势利用

公证遗嘱的证明力在司法实践中具有重要地位。本案中的公证遗嘱为原告的诉求提供了有力支持。在处理涉及公证遗嘱的案件时，要充分利用公证遗嘱的权威性和公信力，积极向法院展示公证遗嘱的内容和公证程序的合法性。同时，对于被告可能提出的对公证遗嘱的质疑，要有针对性地准备反驳证据和理由，如本案中通过法院调取公证档案来证明遗嘱的真实性。

 （三）应对被告抗辩的策略分析

被告在案件中提出了多种抗辩理由，在处理这些抗辩时需要仔细分析其合理性和证据支持。对于缺乏证据或不符合法律规定的抗辩，要明确指出并依据法律和事实进行反驳。例如，对于被告提出的关于遗嘱签名和形式问题的质疑，通过阐述公证遗嘱的特殊程序和法律规定，以及出示公证档案等证据，有效化解了被告的抗辩，维护了原告的合法权益。在制定办案策略时，要充分考虑被告可能提出的抗辩，并提前做好应对准备，确保案件朝着有利于原告的方向发展。