《遗产继承难题：老人把房屋遗赠孙子，子女主张遗嘱无效的纠纷》

 (为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件详情

（一）原告诉求

原告张启贤、张启杰（已逝，由其妻子刘女士、女儿张悦芳作为继承人）、张启涛（已逝，由其独生女张思涵作为继承人）、张启贵、张启红向法院提出诉讼请求：

依法分割被继承人张振华名下位于北京市门头沟区 A 号和 B 号房屋。

请求被告腾退上述房屋。

事实与理由：被继承人张振华与王淑莉系夫妻，育有六个子女，即上述六原告。王淑莉于 2010 年离世，未留遗嘱；张启涛于 2015 年去世；被继承人张振华于 2021 年去世，亦未立遗嘱，留有 A 号和 B 号房屋。张启杰于 2021 年 12 月 6 日去世，刘女士、张悦芳作为其合法继承人参与诉讼。现六原告与被告就遗产继承起争议，被告私自侵占房屋，侵害原告权益，故诉至法院，望判如所请。

（二）被告答辩

被告张启达及第三人孙梅、陈强答辩称：

不同意原告全部诉求，拆迁利益并非张振华个人财产，而是家庭共同财产，自建房部分是张启达所建。从拆迁档案及院子图可知，后院、前院及东房旁原是空院，后由张启达建设。

拆迁后口头协商 B 号房屋归张启达，其入住并装修，一直居住至今，原告们此前未提异议。

张启达赡养老人较多，提供了老人就医票据，多从老人账户支出，由张启达结算。

张振华生前写有赠与书，将 B 号房屋赠与张启达，安置房交付后张启达装修居住至今。若法院不认赠与协议，应按遗嘱为准；若认可，则 B 号归张启达，A 号归张启聪。

第三人张启聪述称：不同意原告请求，张振华生前立有代书遗嘱，将涉案房屋留给他继承，故请求确认 A 号和 B 号房屋由其继承；若法院认定被告张启达提交的房屋赠与协议有效，同意 B 号归张启达。

原告对张启聪诉求答辩：不认可遗嘱真实性。

被告张启达和第三人孙梅、陈强对张启聪诉求答辩：若法院不认房屋赠与书，同意按遗嘱由张启聪继承。

（三）法院查明

亲属关系：张振华与王淑莉育有张启贤、张启杰、张启涛、张启达、张启贵、张启红六子女。王淑莉于 2010 年 11 月 24 日死亡注销户口，张振华于 2021 年 10 月 1 日死亡，张启涛于 2015 年 9 月 18 日去世，张启杰于 2011 年 12 月 6 日去世。张启涛之妻于某玲放弃继承。

房屋情况：位于北京市门头沟区 M 号有张振华承租公房 2 间，院内有自建房。1988 年，张振华经审批在公房西侧翻建自建房三间。2011 年 4 月 11 日征收，张振华签《征收补偿安置协议》，在册人口 4 人，实际居住人有张振华、张启达、张启聪、张启芳、孙梅、陈强。张振华取得 A 号和 B 号两套安置房及 84414 元补偿款。

遗嘱情况：张启聪提交遗嘱及录像截图，申请证人出庭，称录像手机坏了，只有截图。遗嘱表明张振华将名下两处房产份额由孙子张启聪继承，下方有立遗嘱人和见证人签名、指纹。原告不认遗嘱，质疑张振华 94 岁高龄签字真实性、证人资格及见证过程。被告张启达和第三人认可遗嘱，但认为有家庭协议 B 号归张启达，且有赠与书。

赠与书情况：张启达提交《房屋赠与书》，称 2013 年 6 月 27 日在 A 号房屋，他书写内容，张振华签字按指纹，事后未告知家人。原告不认该证据，第三人认可。

赡养争议：原告称 2020 年之前张振华请保姆自理，之后张启红夫妇和张启贵尽主要赡养义务，张启达、张启聪不管不问。被告称 2019 年之前轮班照顾，之后张启达照顾居多，中间请过护工，还因与张启红争吵后老人独居，此后住院由张启达管。

鉴定情况：原告申请鉴定遗嘱签名、指纹及形成时间，因样本不足无法继续，双方对鉴定通知未提异议。

庭审自认：双方对自建房建设者有争议，自认张启达一直与张振华夫妇居住在 M 号。各原告表示若有档案，要求法定继承平均分割。

（四）裁判结果

北京市门头沟区 A 号及 B 号房屋由张启聪继承；原告要求张启达腾退涉案房屋的诉讼请求，法院不予支持。

二、案件分析

（一）房屋权属认定

M 号房屋虽有自建房，但自建房依附公房，不具独立权属，征收所得安置房应属张振华个人财产，他有权处分。此认定关键在于公房与自建房的关系，依法律及实践，这种依附公房的自建房通常不改变公房衍生安置房的初始权属归属。

（二）遗嘱效力剖析

形式要件：张启聪所提交代书遗嘱，虽缺完整录像，但有录像截图显示张振华签字，且代书人、见证人签名及注明日期齐全，从形式上符合代书遗嘱法定要求。这遵循遗嘱形式法定原则，确保遗嘱订立过程有基本规范流程记录。

实质要件：原告虽质疑张振华立遗嘱时民事行为能力，却无确凿证据。见证人资格与见证过程无重大瑕疵，依“谁主张谁举证”，原告举证不力，法院认定遗嘱是张振华真实意愿，合法有效。

（三）赠与书效力判断

张启达的《房屋赠与书》，一来他无充分证据证明确为张振华所签，二来与遗嘱内容矛盾，考虑家庭关系复杂性，法院不予认可其真实性，避免因孤证引发权属混乱。

三、案件启示

（一）遗嘱订立需规范

立遗嘱人应严格遵循法定形式，如代书遗嘱需两个以上合格见证人全程参与、清晰记录，录像、签字、日期等细节完备，防止后人因形式瑕疵起纷争，确保遗嘱真实有效执行，最大程度尊重本人意愿。

（二）证据留存定成败

本案各方围绕赡养、房屋建设、遗嘱订立举证博弈。日常如赡养老人的费用支出、房屋建设出资凭证、与老人沟通记录等，关键时都能支撑诉求，避免空口无凭陷入被动，让事实在法律框架下有迹可循。

（三）法律途径解难题

房产继承复杂，法律关系、证据规则专业，遇纠纷及时咨询律师，精准把握诉讼策略，利用鉴定、证人等规则维权，不盲目诉讼，提高胜诉几率，守护合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！