最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（二）第八条第一款的解读

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》自2025年2月1日起施行。

《解释（二）》第8条规定了父母在子女婚后为其购房出资的认定规则，该条分为两款，分别对应两种情形：

第一款：针对一方父母全款出资进行了规定

“婚姻关系存续期间，夫妻购置房屋由一方父母全额出资，如果赠与合同明确约定只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，人民法院可以判决该房屋归出资人子女一方所有，并综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。”

第八条第一款遵循这样的裁判逻辑，即有赠与合同约定的，按照约定处理房屋归属，没有约定或者约定不明的，可以判决归出资人子女一方所有，视法条给定的具体情节，决定是否补偿和补偿多少。这样的裁判逻辑即尊重了赠与合同的约定，也不在以登记权属来推定受赠方，进而认定房产归属。

第八条第一款的裁判逻辑，较民法典婚姻家庭编的解释（一）第二十九条第二款裁判逻辑更清晰。

民法典婚姻家庭编的解释（一）第二十九条第二款，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。而《民法典》第一千零六十二条作为规定夫妻共同财产的条款，其第一款第四项又指引到《民法典》第一千零六十三条第三项即夫妻一方个人财产的内容。对于房产归属有约定的按照约定来处理，没有约定的，认定为赠与双方，除非明确赠与一方所有。这样的规定虽然逻辑简洁，但是较《解释（二）》第8条第一款还是规定的太笼统，裁判实践中，可操作性也不强。

第八条第一款的裁判逻辑也明显不同于婚姻法解释三的裁判逻辑。婚姻法解释三的裁判逻辑单一简洁，以登记权属这一形式推定房屋归属，即房产登记在出资人子女名下推定出资人是对己方子女的一方赠与，认定为出资人子女一方的个人财产。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

这样看来，解释二第八条第一款的规定，摒弃了婚姻法解释三第七条第一款对于房产归属机械性的认定，继承了解释一第二十九条第二款关于赠与约定优先的规定，在没有赠与约定归属一方的情况下，直接认定为夫妻共同财产，并可以裁决房产归属于出资人子女一方所有，裁判者结合条款给定的条件，决定是否给另一方补偿及补偿数额。