以案说法：婚内一方单位分房，认定共同财产的关键因素有哪些

 (为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。) 在婚姻家庭纠纷里，房产继承往往是争议的核心，今天我们来剖析一个典型案例，探究如何在这类复杂的案件中，运用法律智慧和诉讼策略，为当事人争取权益。

 一、原告主张

林浩宇和林浩轩作为林宇鹏与前妻的婚生子，向法院提出了一系列诉求。他们希望依法继承并分割登记在被告苏瑶名下的北京市西城区S号房屋，要求苏瑶分别向他们支付该房屋六分之一份额的折价款。同时，二原告还要求苏瑶支付对应份额的房屋使用费，并主张本案的诉讼费和评估费由苏瑶承担。

他们的理由是，涉案房屋购置于林宇鹏与苏瑶的婚姻存续期，按优惠价成本价购买，购房时使用了双方工龄，虽登记在苏瑶名下，但属于夫妻共同财产。林宇鹏去世时未留遗嘱，理应按法定继承处理。然而，林宇鹏离世已超9年，苏瑶一直未解决房屋继承问题，尽管此前协商时苏瑶表示可以卖房分割，却始终未确定具体时间，无奈之下二原告选择起诉。

 二、被告抗辩

苏瑶对家庭亲属关系及相关人员死亡情况予以认可。她与前夫于1988年离婚，孩子朱悦由前夫抚养。但她完全不同意二原告的诉讼请求，坚称涉案房屋是她的个人财产。

苏瑶提出，涉案房屋属于“房改房”，其权属应综合家庭实际情况、购买资格、出资情况等因素判定。林宇鹏在1995年5月左右与前妻诉讼离婚，以放弃夫妻共同财产和个人财产为条件。同年8月3日，林宇鹏与苏瑶结婚，婚后两人借住在苏瑶母亲家，林宇鹏退休后无个人财产，退休金仅够维持个人生活。涉案房屋是苏瑶以个人名义与单位签订房屋买卖合同，并以个人财产支付了48688.8元购房款及2万元房源费后取得产权。

此外，苏瑶强调林宇鹏的工龄并非她取得购房资格的必要条件，她是依据单位住房分配方案获得购房资格，该方案规定购房资格为单位正式职工，且需工作满三年并具有本市户口，她对是否使用林宇鹏工龄优惠购房有选择权，林宇鹏的工龄不能直接创设物权。

苏瑶还指责二原告未履行赡养义务，不符合继承条件。2005年林宇鹏确诊脑梗，生活不能自理，生活极其困难，患病期间二原告从未给予经济上的帮助，治疗费及生活费均由她一人承担，二原告在感情和精神上也未给予慰藉。她表示若法院认定房屋为夫妻共同财产，因房屋是她唯一住处，她要求获得房屋所有权，但没有能力支付折价款，且二原告未实际履行赡养义务，不应继承。同时，她不认可原告主张的房屋使用费计算方式，认为毫无依据。

 三、法院查明事实

1. 人物关系：林宇鹏与苏瑶于1995年登记结婚，双方均为再婚且婚后未生育子女。林宇鹏与前妻育有林浩宇和林浩轩，苏瑶与前夫所生子女离婚时由前夫抚养，随前夫共同生活。林宇鹏于2013年1月死亡。

2. 房屋情况：2000年，苏瑶与单位签订《房屋买卖合同》，以成本价购买涉案房屋并于同年登记至自己名下。苏瑶认为这是单位福利分房，非本单位职工无分房资格，购买时林宇鹏已退休，购房款由她个人财产支付；林浩宇、林浩轩则认为房屋在林宇鹏与苏瑶夫妻关系存续期间取得，苏瑶无证据证明购房款来源，应属夫妻共同财产。

3. 赡养争议：苏瑶称林宇鹏2005年确诊脑梗后多次反复，生活困难，直至2013年去世一直卧床，生活不能自理，全由她一人照顾，二原告从未给予经济帮助，也未关心病情；林浩宇、林浩轩则表示他们未与林宇鹏一起生活，林宇鹏结婚后一直和苏瑶生活，后期只是走路不方便，之后去了养老院，若苏瑶认为他们未尽赡养义务，应举证证明。

4. 继承诉求分歧：关于涉案房屋继承，林浩宇、林浩轩认为房屋每平方米10万元，要求获得房屋折价款；苏瑶要求获得房屋所有权，但表示无力支付房屋折价款。

 四、裁判结果

法院判定被告苏瑶名下位于北京市西城区S号房屋中属于林宇鹏的1/2份额，由原告林浩宇、原告林浩轩、被告苏瑶共同继承。其中，林浩宇、林浩轩各继承3/10，苏瑶继承2/5。继承后，林浩宇、林浩轩各占该房屋3/20份额，苏瑶占该房屋7/10份额。

 五、案件分析

 （一）房屋权属的法律认定

依据《民法典》中关于夫妻共同财产的规定，在婚姻关系存续期间所得的财产，除有特殊约定外，一般认定为夫妻共同财产。涉案房屋购置于林宇鹏与苏瑶婚姻存续期，即便它是苏瑶单位的福利分房，且苏瑶主张用个人财产支付购房款，但她未能提供有力证据证明这一点。所以，从法律层面看，该房屋应被认定为林宇鹏与苏瑶的夫妻共同财产，双方各占1/2份额。

 （二）继承规则的准确适用

由于林宇鹏去世时未留下有效遗嘱，根据《民法典》继承编规定，本案应按照法定继承办理。林宇鹏的第一顺序继承人包括配偶苏瑶、子女林浩宇和林浩轩。在法定继承中，同一顺序继承人继承遗产份额一般应均等，但法律也规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，林宇鹏与苏瑶婚后一直共同生活，苏瑶在林宇鹏患病期间承担了主要照顾义务，法院综合这些因素，酌情对苏瑶予以多分。

 （三）继承方式的合理抉择

林浩宇、林浩轩主张取得房屋折价款，但苏瑶明确表示无力支付。在这种情况下，法院依据实际情况，依法对涉案房屋按份额进行继承。这一判决既遵循了法律规定，又充分考虑了当事人的实际履行能力，确保了遗产继承的公平合理，避免因无法执行而导致纠纷无法解决。

 （四）房屋使用费争议的处理原则

林浩宇、林浩轩主张的房屋使用费，并不属于继承纠纷案件的审理范围。因为房屋使用费涉及到房屋使用和占有等不同的法律关系，与继承纠纷的核心问题不同。在双方未就房屋使用费问题达成一致意见的情况下，法院不予处理，告知当事人可另行主张，这符合法律程序和司法实践的要求。

 六、办案心得

 （一）精准把握法律条文与证据要点

在处理此类案件时，对法律条文的精准理解和运用至关重要。比如在认定房屋权属时，要全面考虑婚姻关系、购房时间、出资情况等因素，准确适用夫妻共同财产的认定规则。同时，证据是案件的关键，要引导当事人积极收集和保存相关证据。

 （二）制定灵活有效的庭审策略

庭审前，要充分预测对方可能提出的抗辩观点，并制定相应的应对策略。例如，在本案中，提前预估苏瑶可能对房屋权属、赡养义务等方面提出的抗辩，准备好有力的反驳证据和法律依据。在庭审过程中，要根据案件实际情况和当事人诉求，灵活调整诉讼策略。当发现苏瑶无力支付房屋折价款时，适时调整对继承方式的主张，从争取房屋折价款转变为按份额继承房屋，以实现当事人利益的最大化。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！