北京房产律师剖析：父亲遗产在子女去世后引发纠纷，子女配偶权益保障

 (为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

在家庭财产传承的复杂情境中，房屋继承纠纷往往牵扯诸多利益与情感纠葛。本案围绕北京市石景山区x号房屋的继承问题，在原告林女士、张宇轩与被告李女士之间展开激烈交锋。张伟的离世，以及后续其子张阳的去世，使得原本的家庭财产分配陷入僵局，房屋的继承问题成为矛盾焦点。由于张伟和张阳生前均未留下遗嘱，法定继承规则的适用成为解决本案的关键，而各方在房屋归属、折价款支付以及赡养义务履行等方面的分歧，进一步加剧了纠纷的复杂性。

 二、案件详情

 （一）原告主张

原告林女士和张宇轩向法院提出诉求，请求判令位于北京市石景山区x号的房屋归被告李女士所有，但要求被告支付二原告相应折价款。同时，主张诉讼费由被告承担。其依据是，被告李女士与张伟系夫妻，育有一子张阳。张阳与林女士结婚后育有女儿张宇轩。张伟于2017年去世且生前未留遗嘱，其父母先于其死亡，登记在张伟名下的涉案房屋一直未依法分割继承。张阳于2021年去世，同样未留遗嘱，张阳继承张伟的遗产份额应属于其与林女士的夫妻共同财产。作为张阳的法定继承人，二原告为维护自身权益，提起诉讼。

 （二）被告抗辩

被告李女士明确表示不同意原告的诉讼请求。其一，她认为本案已过诉讼时效，张伟于2017年去世，张阳于2021年去世，张阳生前未主张继承权，应视为放弃继承，且从张伟去世到张阳去世以及原告起诉，均已超过3年诉讼时效。其二，强调张伟生病20年，自己全身心照顾，张阳未尽到相应照管义务。依据民法典，对被继承人尽到主要扶养义务或与被继承人共同生活的人，分配遗产时可多分，未尽责的人应当不分。其三，根据老年人权益保障法，指责林女士作为唯一赡养人，未尽到对张伟和自己的赡养义务，因此林女士不应取得张伟名下的任何财产。此外，还指出原告主张分割的房屋由自己于1995年出资购买，且原告对房屋的估价过高。

 （三）法院查明事实

1. 人物关系：张伟与李女士系夫妻，张阳是他们的儿子。张阳与林女士于2017年4月登记结婚，婚后育有女儿张宇轩。张伟于2017年9月死亡，其父母均先于其死亡。张阳于2021年死亡。张伟和张阳生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。

2. 房屋情况：1996年12月30日，张伟与北京M公司签订《首钢出售公有住房合同》，以标准价购买位于北京市石景山区x号的房屋，该房屋于2000年9月登记在张伟名下。双方当事人认可涉案房屋系张伟和李女士的夫妻共同财产，并协商确定涉案房屋单价为4.7万元/平方米。目前，涉案房屋由李女士居住。

3. 争议焦点相关事实：对于涉案房屋的分割方式，林女士、张宇轩主张房屋归李女士继承所有，由李女士支付折价款。李女士则主张涉案房屋是其唯一住房，应归自己所有，且无经济能力支付折价款。李女士称自己系残疾人且年事已高，张伟患病多年一直由她照顾。林女士反驳称张阳婚前与父母共同居住，婚后住在同一小区，经常带张伟就医，尽到了赡养义务。

 三、裁判结果

法院判决被继承人张伟名下位于北京市石景山区x号的房屋由李女士继承，李女士需于本判决生效后三十日内分别向林女士、张宇轩支付该房屋的折价款50万元和11万元。

 四、案件分析

 （一）房屋权属与遗产范围认定

根据《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定外，在遗产分割时，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋登记在张伟名下，系张伟与李女士的夫妻共同财产，因此涉案房屋的一半归李女士所有，另一半则为张伟的遗产。

 （二）法定继承规则的适用

由于张伟生前未留遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。张伟的第一顺序继承人包括配偶李女士和儿子张阳，二人应各继承张伟遗产的1/2，即涉案房屋的1/4份额。张阳在张伟死亡后、遗产分割前去世，且生前未留遗嘱，也无证据表明其放弃继承，根据转继承规则，张阳应继承的遗产份额转给其继承人。又因张阳继承遗产的时间处于其与林女士的夫妻关系存续期间，所以张阳应继承的涉案房屋1/4份额中，1/8份额属于林女士，剩余1/8份额作为张阳的遗产，由其配偶林女士、女儿张宇轩、母亲李女士各继承1/24。

 （三）对被告抗辩意见的分析

1. 诉讼时效抗辩：被告李女士提出的诉讼时效抗辩缺乏法律依据。继承从被继承人死亡时开始，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。张阳在张伟去世后未明确放弃继承，其继承权一直存在，且在其去世后，其应继承的遗产份额发生转继承，故不存在超过诉讼时效的问题。

2. 赡养义务抗辩：李女士虽称张阳未尽赡养义务，但林女士提供了张阳婚前婚后照顾张伟的相关事实，且李女士未能提供充分证据证明张阳未履行赡养义务。因此，李女士以此为由要求张阳不分遗产的主张难以成立。同时，李女士指责林女士未尽赡养义务，但缺乏有力证据支持，也无法得到法院的认可。

 （四）遗产分配的综合考量

法院在确定遗产分配方案时，综合考虑了多方面因素。一方面，依据各方应继承的遗产份额，李女士最终继承涉案房屋的19/24份额，林女士继承4/24份额，张宇轩继承1/24份额。另一方面，考虑到涉案房屋的实际情况，如李女士长期居住且系其唯一住房，以及她年事已高且为残疾人的实际状况，同时鉴于李女士对张伟尽了较多扶养义务，法院将涉案房屋判归李女士继承，并酌定了李女士向林女士、张宇轩支付折价款的数额。

 五、办案心得

 （一）证据收集与整理

1. 全面收集证据：在代理此类案件时，要指导当事人全面收集与案件相关的各类证据。对于原告方，应收集能证明家庭关系、房屋权属、继承人身份以及赡养义务履行情况的证据。

2. 证据关联性梳理：对收集到的证据进行细致梳理，明确其与案件争议焦点的关联性。在本案中，关于房屋购买合同、产权登记信息等证据，直接关系到房屋权属的认定；而关于赡养义务履行情况的证据，则与遗产分配份额密切相关。通过清晰呈现证据与争议焦点的联系，增强证据在庭审中的说服力。

 （二）法律适用与论证

1. 精准把握法律条文：深入研究《民法典》中关于继承的相关规定，准确理解夫妻共同财产的界定、法定继承的顺序和份额、转继承的条件等法律条文。在本案中，正确运用这些法律条文，清晰划分了涉案房屋的权属和各继承人应得的份额，为案件的分析和代理奠定了坚实的法律基础。

2. 构建有力法律论证：在庭审过程中，依据准确的法律条文，构建逻辑严密的法律论证体系。针对被告提出的诉讼时效和赡养义务等抗辩意见，运用法律条文进行有力反驳。例如，依据继承相关法律规定，说明张阳未放弃继承，不存在诉讼时效问题；通过对赡养义务认定标准的阐述，反驳被告关于张阳和林女士未尽赡养义务的主张。

 （三）庭审策略与应对

1. 预测对方观点与准备反驳：庭审前，充分预测对方可能提出的观点和抗辩理由，并准备好相应的反驳策略和证据。

2. 关注法官关注点与灵活应变：在庭审过程中，密切关注法官的关注点，根据法官的提问和对案件的引导，灵活调整庭审策略。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！