北京房产律师：部分子女翻建父母房屋，其他子女起诉继承，背后法律依据几何？

 (为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

李 建 国与王秀兰系夫妻，育有一子二女，分别为长子李勇、长女李芳、次女李丽。李勇与张敏为夫妻。李 建 国于 2018 年 7 月去世，王秀兰于 2018 年 9 月去世。二老遗留位于北京市昌平区 A 号院和 B 号院多处房产。因遗产继承问题，李芳、李丽将李勇、张敏诉至法院。

二、原告主张

李芳、李丽请求依法继承并分割 A 号院及 B 号院房产，要求 A 号院后院二层楼房 42 间房屋归其所有。

三、被告抗辩

李勇、张敏不同意原告诉求，称 A 号院于 2017 年由其夫妇出资翻建，父母无收入且父亲瘫痪，建房事务均由其二人经办。A 号院最初土房曾被售，后由李勇购回。同时指出 A 号院部分楼房不在宅基地范围内且无审批手续。B 号院于 1993 年由李勇父亲申请，2012 年由其夫妇出资翻建，父母曾表示房屋归李勇，且二原告出嫁后有自己的宅基地和房屋。

四、法院查明事实

家庭关系与房产沿革：李 建 国、王秀兰生前与李勇一家共同居住，李芳、李丽分别于 1989 年、1992 年出嫁，二老生前未立遗嘱。A 号院集体土地建设用地使用证登记使用权人为李 建 国，院内原有李 建 国夫妇建设的四间房屋，1994 年被售，后经诉讼于 2010 年由李 建 国收回，执行款项由李勇通过张敏账户支付。2016 - 2018 年，李勇、张敏出资在 A 号院建设多栋楼房及平房。B 号院集体土地建设用地使用证登记使用权人也是李 建 国，1993 年左右建设北房，2001 年左右建设东西厢房和南房，2012 年由李勇夫妇出资翻建。

房屋建设审批情况：李勇、张敏在 A 号院和 B 号院翻建、新建房屋均未经过相关部门规划审批。

五、法院判决结果

北京市昌平区某村 B 号院宅基地范围内的三层半楼房（南楼）由李勇、张敏共同使用。

北京市昌平区 A 号院宅基地范围内的二层楼房（北楼）中一层西首第一间房屋归李芳、李丽共同使用，该二层楼房的其他房屋由李勇、张敏共同使用。

六、案件分析

遗产认定与范围：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。李 建 国、王秀兰生前未立遗嘱，应按法定继承。对于 A 号院，宅基地范围外房屋由李勇、张敏所建，无证据表明二老有财产权益；宅基地范围内房屋，虽部分由李勇、张敏出资翻建，但考虑房屋历史演变，二老原有房屋被售又收回，且翻建使用了旧材料，故二老对翻建后的房屋仍享有财产权益。对于 B 号院，原有房屋为家庭共有，翻建后宅基地范围内房屋有二老财产权益转化部分，属于遗产；宅基地范围外房屋无二老财产权益，不属于遗产。

继承分配考量因素：法院在分配遗产时，考虑到李勇对被继承人尽了主要扶养义务，且其一家居住在 B 号院，为方便居住生活、减少纠纷，将 B 号院内属于二老的遗产权益判由李勇继承，将李芳、李丽应继承的 B 号院遗产权益调换至 A 号院。同时，综合房屋建设和翻建演变、未分家且共同居住、房屋未审批等事实，对 A 号院房屋使用作出上述判决。

七、办案心得

证据收集与梳理：在房产继承案件中，要全面收集房产的历史沿革证据，包括建设、买卖、翻建等相关合同、付款凭证、法院判决书等，以清晰呈现房产的权属变化，为确定遗产范围提供坚实依据。

法律与情理结合：在办案过程中，不仅要依据法律规定，还要考虑家庭关系、居住现状等实际情况。如本案中，考虑到主要扶养义务的履行和方便居住生活等因素，在法律框架内寻求合理的解决方案，既能保障当事人合法权益，又能减少后续纠纷。

应对未审批建筑问题：对于未经过规划审批的建筑，要准确把握法律规定，明确其在遗产继承中的处理方式。尽管未审批建筑存在合法性瑕疵，但需根据具体情况分析其财产权益归属，为当事人争取最大合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！