网络主播与公司签订主播/合作/经纪合同，双方是否存在劳动关系？

网络主播为经纪公司带货、演艺，双方签订主播合同、合作合同、经纪合同等形式的合同，是否存在劳动关系？

随着网络直播行业的迅速发展，网络主播与公司之间的法律关系问题日益复杂。尤其是当网络主播为公司带货时，双方签订的主播合同或合作合同是否构成劳动关系，成为实践中常见的争议焦点。本文将结合相关法律规定和典型案例，探讨该问题。

一、法律规定

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》（法发〔2022〕36号）第七条也对依法合理认定新就业形态劳动关系的考量因素作了规定。

二、劳动关系特征

劳动关系的核心特征在于劳动者与用人单位之间存在人格从属性、经济从属性和组织从属性，即用人单位对劳动者进行支配性劳动管理。

然而，网络主播与公司之间的关系并不必然符合上述劳动关系的特征。在新就业形态下，判断双方是否存在劳动关系，需综合考虑以下因素：

工作时间与内容的自主性：劳动者是否对工作时间、工作内容具有自主决定权。报酬的性质与支付方式：劳动者的报酬是否固定，是否与公司存在经济从属性。管理与控制程度：公司是否对劳动者进行严格的劳动管理，包括考勤、奖惩等。合同性质与目的：双方签订的合同是否为劳动合同，合同内容是否体现劳动关系的要素。

三、案例分析

指导性案例239号：王某诉北京某文化传媒有限公司劳动争议案

案情：王某与北京某传媒公司签订《独家经纪合同》，约定由公司为其提供经纪服务，王某的收入根据月交易金额分成。王某无需遵守公司的劳动纪律和奖惩办法，且对收益分配有较强的议价权。

裁判结果：法院认为，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，不存在支配性劳动管理，因此不构成劳动关系。裁判要点：经纪公司对从业人员的工作时间、内容及过程控制程度不强，且从业人员对利益分配有较强议价权的，应认定不存在劳动关系。

小美与网络直播公司合作案

案情：小美与某网络直播公司签订《合作协议》，约定公司为小美的唯一经纪人，小美在某平台的独家直播，收益按比例分成。公司对小美的直播天数、时长等有明确要求，但小美可自主安排直播时间。

裁判结果：法院认定双方为合作关系，而非劳动关系。小美的收入主要来源于直播收益分成，且公司对小美的管理仅是基于合作协议的履约要求。

指导性案例238号：圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案

案情：江苏某网络公司要求外卖骑手圣某欢注册为“个体工商户”，并签订承揽、合作协议。但实际上，公司对圣某欢进行严格的劳动管理，包括考勤、派单及薪资结算。

裁判结果：法院认为，尽管双方签订了合作协议，但公司对圣某欢存在支配性劳动管理，符合劳动关系的特征，因此认定双方存在劳动关系。

四、结论

网络主播与公司签订的主播合同或合作合同是否构成劳动关系，需根据具体情况进行判断。如果公司对主播的工作时间、内容及过程进行严格管理，且主播的报酬固定、从属性强，则可能构成劳动关系。反之，如果主播对工作具有较高自主性，报酬按合作分成，且公司未进行严格的劳动管理，则双方更倾向于合作关系。在实践中，法院会重点审查合同的实际履行情况，以及双方的权利义务内容，以准确区分劳动关系与合作关系。因此，网络主播和公司在签订合同时，应明确双方的权利义务，避免因合同性质不明而引发争议。