苏州秦彩霞离婚律师|非婚生子女抚养费约定过高，能否调整？

男女双方分手时就非婚生子女的抚养费问题达成协议，如果约定金额过高，是尊重意思自治，认可协议效力还是法院可以对金额进行调整？

【基本案情】原告母亲周甲与被告汤某胄于2016年初相识，后以男女朋友身份交往，2017年10月左右开始同居，2018年11月20日生育周某。2018年8月8日，汤某胄出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：因与周甲同居生活，现其已怀孕(至《承诺书》出具之日已怀孕26周)，本人确认周甲所怀婴儿系本人所有，因本人尚有法定婚姻存在，本人对该事实予以确认，为补偿周甲及其腹中婴儿，承诺如下：1。自《承诺书》出具之日起至周甲所生下婴儿满18周岁止，每月支付婴儿生活抚养费壹万元整，本人将共计支付款项贰佰壹拾陆万元整，款项于2018年8月31日前付清；2。本人放弃对婴儿的抚养权、探视权，并承诺不再干扰周甲及小孩将来的日常生活；3。本人自愿作出以上承诺内容，并确定将如实履行，如有违反上述承诺条款，自愿以月利息1%计算违反承诺利息。

2018年8月，汤某胄与原配的离婚纠纷一案，经本院调解结案，确认每年支付抚养费16000元。

被告汤某胄原系银行客户经理。根据被告提供的银行工资账单及其庭审陈述，其月工资不足1万元。

【案件焦点】1.涉案《承诺书》与《付款承诺》的效力问题；2.原告主张的216万

【法院裁判要旨】浙江省诸暨市人民法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。汤某胄作为周某生父，应当依法承担支付原告抚养费的义务。根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点在于，原告主张的216万元抚养费是否应当予以支持。

浙江省诸暨市人民法院审查认为，《承诺书》与《付款承诺》系被告为结束与周甲之间的男女关系，及解决周甲腹中胎儿今后的抚养问题而作出的承诺，系其经协商谈判后作出的真实意思表示，现胎儿已经出生即原告周某，故原则上被告应依照承诺履行。但抚养费的确定，亦应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，再结合案件的实际情况，兼顾公平原则，综合予以确定，避免父母一方因承担明显过高的抚养费而陷入生活困难。被告汤某胄虽然向法院提供了2016年至2018年8月的工资清单，但其未提供2018年8月之后的收入状况，结合其目前仍在银行机构从业的事实，抚养费金额的确定应参考该行业(金融业)的平均收入水平因素。综上，综合考虑原告居住地浙江省诸暨市的消费水平、原告母亲周甲的抚养能力、被告从事行业的收入水平以及被告尚需抚养另一婚生女儿汤某蝶等，浙江省诸暨市人民法院对《承诺书》约定的抚养费金额酌情予以调整为每月4000元，即每年48000元，该抚养费包括生活费、医疗费、教育费。抚养费支付期限的确定问题，根据法律规定，抚养费原则上应定期给付，有条件的可一次性给付。现有证据不足以证明被告有一次性支付的能力，故酌情分期定期支付，综合考虑子女的实际需要与日常开支状况以及被告的支付能力，在不损害子女利益的情况下，酌定每年一付。原告诉请要求被告支付的逾期利息，因抚养费系基于身份关系而产生，故该诉请无法律依据，不予支持。

判决如下：一、被告汤某胄应支付原告周某自2018年11月20日起至原告18周岁止的抚养费每年48000元，款项定于每年的10月1日前付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。周某、汤某胄不服一审判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

律师观点：父母对子女具有法定抚养义务，而此处的子女既包括婚生子女，也包括非婚生子女、养子女、继子女。非婚生子女同婚生子女的权利义务相同，不能因为系非婚生子女身份而遭到歧视。男女双方在解除同居关系时，就子女抚养达成的协议，在不违背法律行政法规的情况下，出于自己真实意思表示，应当认为正式有效。但抚养费的确定，不能明显过高，超过支付一方的负担能力进而限于生活困难，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等，兼顾公平原则，综合予以确定。