离婚协议财产分割条款惹争议，房产车位究竟归谁？律师深度解读

 (为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

离婚财产纠纷是婚姻家庭领域中常见的法律问题，它不仅涉及夫妻双方的财产权益，还可能牵扯到复杂的情感纠葛和家庭关系。随着社会经济的发展，夫妻财产形式日益多样，房产、车位等不动产的归属问题往往成为争议焦点。本案发生在北京市大兴区，围绕离婚协议中财产分割条款的效力展开，对于明晰离婚财产分割的法律适用、维护当事人合法权益具有重要意义，也为司法实践提供了典型范例。

二、案件详情

（一）原告主张

原告苏悦向法院提出诉讼请求，要求被告林宇履行离婚协议，配合将位于大兴区的房产和大兴区的车位过户至自己名下。

苏悦称，其与林宇原系夫妻关系，因感情破裂，于 2020 年签订《离婚协议书》并办理离婚手续。协议约定，夫妻共同所有的位于大兴区的房产和车位所有权归女方所有，双方承诺协议系真实意愿，不存在受威胁、欺诈、误解情形。离婚后，苏悦要求林宇配合办理过户手续，林宇先是拖延，后明确拒绝，故诉至法院。

（二）被告答辩

被告林宇辩称，请求依法撤销离婚协议书中财产分割内容，重新分割夫妻共同财产。林宇称，离婚协议中提到的大兴区房产和相关车位，是其婚前个人单独全资购买，应属个人财产，婚后是受胁迫才将房产过户到苏悦名下，车位还在自己名下。并且离婚协议中的财产分割违背事实、显失公平，是在胁迫下起草的。此外，协议中涉及的朝阳区房产，购买于 2005 年自己与前妻婚姻关系存续期间，擅自购买侵犯了前妻合法权益，也不是合法夫妻共同财产，却在离婚协议中被当作夫妻共同财产分割，同样违背真实内容。

同时，林宇提出反诉请求，要求依法撤销《离婚协议书》中财产分割内容，重新分割夫妻共同财产。林宇称，苏悦在办理离婚前损害其名誉、迫使离职、胁迫其签订《离婚协议书》放弃并交付全部财产，自己是在违背真实意思的情况下被胁迫签订协议，且协议财产分割明显不合常理。

苏悦针对反诉辩称，林宇签署离婚协议书完全自愿，不存在胁迫。离婚协议财产分配有林宇婚内出轨补偿的性质，财产分割可自由约定，不遵循公平原则平均分配不代表林宇受胁迫。北京市朝阳区房产是自己婚前财产，林宇无权主张，该房产个人出资购买于婚前。位于大兴区房产是二人共同出资购买，共同确认为共同共有，两个车位是婚后共同出资购买，属婚后财产。虽大部分购房款从林宇账户转出，但该款项是双方共同财产，因苏悦当时无购房资格，房产暂登记在林宇名下，婚后二人签订《夫妻财产约定》明确房产共同所有，并于 2017 年办理产权登记为共同共有，离婚协议也明确房产系夫妻共同所有。两个车位购于结婚登记后，共同支付，为夫妻共同财产，离婚协议表述与事实一致。

（三）法院查明

法院查明，苏悦与林宇于 2013 年登记结婚，婚后未育子女，2020 年协议离婚。《离婚协议书》约定：男女双方自愿离婚；夫妻共同财产处理方面，存款、房屋、汽车、股票等进行了分配，其中大兴区房产、车位、朝阳区住房、海南省住房等归女方，轿车归男方，股票市值归女方；双方确认无共同债务；双方承诺无胁迫、误解情形。

庭审中，苏悦提交大兴区房屋产权证，证明房屋登记在双方名下，为共同共有，提交车位所有权证，证明车位所有权人为林宇，依离婚协议林宇应配合过户。林宇提交购买大兴区房屋、车位的付款记录，称转账发生在婚前，房产、车位系其婚前个人财产，是婚内受逼迫才将房产登记于两人名下，离婚协议违背其意愿应撤销。苏悦称房产是双方婚前共同支付款项，以结婚为目的购买，是夫妻共同财产，有《夫妻财产约定》、房屋共有产权证及《离婚协议书》为证，车位购买于婚后，也是共同财产，提交了相关证据。

林宇提交通话录音，称苏悦以披露隐私、损害名誉胁迫其签订离婚协议。苏悦提交微信聊天记录，证明离婚协议由林宇起草、预约离婚登记，全程有录像，无胁迫情况。

关于朝阳区住房，林宇提交房屋买卖合同，称 2005 年与苏悦购买时自己与前妻婚姻关系存续，苏悦以第三者身份侵占他人财产。苏悦称该房产最初自己持有 99% 产权，林宇仅 1% 且未出资，后林宇出让产权，婚前已完全属自己个人财产，双方离婚协议也明确其为婚前财产，林宇前妻已另案起诉，与本案无关，并提交房屋档案及出资证明。

三、裁判结果

被告（反诉原告）林宇于本判决生效后十日内协助原告苏悦（反诉被告）将位于北京市大兴区房产和大兴区车位过户至原告苏悦（反诉被告）名下。

驳回被告（反诉原告）林宇的全部诉讼请求。

四、案件分析

离婚协议效力认定

法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。一旦双方依据离婚协议完成离婚登记，该协议即生效，对双方具有法律约束力。

本案情形：在本案中，苏悦与林宇签订《离婚协议书》，并据此在民政部门办理了离婚手续，这一系列行为符合法律规定的离婚程序。该协议明确表达了双方自愿离婚的意愿，以及对财产分配等问题的协商结果。林宇虽主张协议是在被胁迫的情况下签订，但根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，且撤销权的行使期限为自胁迫行为终止之日起一年内。林宇未能提交充分证据证明存在胁迫行为，并且其提出撤销诉求时已过法定的一年期限，所以法院认定《离婚协议书》系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。

财产归属认定

大兴区房产：根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，大兴区房产登记在苏悦、林宇名下，登记状态为共同共有，这在法律上明确了该房产属于夫妻共同财产。林宇虽称房产是其婚前个人全资购买，但苏悦提供了《夫妻财产约定》、房屋共有产权证及《离婚协议书》等证据，形成了完整的证据链，证明该房产是双方共同出资、以结婚为目的购买，且双方已通过书面约定和产权登记确认了共同共有的关系。

大兴区车位：林宇主张车位为其婚前个人财产，但该主张与《离婚协议书》内容不符。在签署《离婚协议书》时，林宇作为完全民事行为能力人，应当对车位的出资情况、产权情况有清晰的认知，却依然在协议中对车位做出处分，根据意思自治原则，应认定该处分行为是其真实意思表示。结合车位购买时间在婚后，苏悦也提供了出资证据，所以该车位应认定为夫妻共同财产，林宇应按照协议约定配合过户。

朝阳区住房：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产。苏悦提供的房屋档案以及出资证明表明，朝阳区住房婚前已登记在苏悦名下，且林宇在婚姻关系存续期间已将其持有的少量产权出让给苏悦，双方在离婚协议中也明确注明该房产为婚前财产。林宇前妻虽另案起诉，但与本案中离婚协议对该房产的处分及归属认定并无直接关联，所以该房产应认定为苏悦的婚前个人财产。

五、胜诉办案心得

准确把握法律规定：处理离婚财产纠纷，要准确把握离婚协议效力、财产归属等相关法律规定。明确离婚协议在何种情况下有效，法定撤销权的行使条件和期限等，为案件处理提供坚实法律依据。

全面收集审查证据：证据是案件关键，要全面收集与案件相关的证据，如离婚协议书、产权证书、付款记录、聊天记录、录音等。严格审查证据真实性、合法性和关联性，通过证据构建完整案件事实。本案中，微信聊天记录、产权证书等证据对案件走向起到关键作用。

注重细节和逻辑：在庭审和案件处理过程中，注重细节和逻辑。关注协议条款、财产购买时间、出资情况等细节，通过合理逻辑推理，清晰阐述案件事实和法律关系。如本案中对房产、车位出资和产权登记时间的分析，明确了财产归属。