儿子和家人立下断绝关系协议，还能继承遗产吗？

近年来，关于赡养老人与继承权的法律问题屡屡引发社会热议。近日，湘潭县法院审理的一起法定继承纠纷案，再次将这一话题推至公众视野。

案件中，次子刘某涛在2018年与母亲王某红发生争执后，签署了一份“生老病死与己无关”的家庭协议，自此不再履行赡养义务。六年后，王某红去世，刘某涛却以法定继承为由，要求分割母亲的遗产。这一做法是否受法律保护？法院最终作出何种裁决？

案情简述

1933年出生的王某红生前育有双胞胎儿子，长子刘某江与次子刘某涛。2018年以前，兄弟二人轮流赡养母亲。然而，在2018年一次争吵后，刘某涛决定与母亲“断绝关系”，并与妻子起草了一份协议，载明“刘某涛已退还贰万元，以后的生老病死与刘某涛家无任何关系”，该协议还由刘某江见证并签字确认。自此，王某红的赡养、生活及医疗费用完全由刘某江承担。

2024年2月，王某红去世，丧事由刘某江全权操办。随后，刘某涛以法定继承纠纷为由，要求分割12万元遗产。刘某涛认为，继承权与赡养义务无关，母亲的死亡并不会因协议内容而影响其继承权。然而，刘某江则主张，既然刘某涛当年放弃赡养义务，那么也不应再要求继承母亲的财产。

法院判决

法院经审理后认为，刘某涛主张继承的财产主要涉及两部分：一是王某红2018年后获得的征地补偿款，二是去世后相关的丧葬补助金及抚恤金。法院查明，王某红自2021年起患阿尔茨海默病，生活完全不能自理，刘某江承担了所有照料、医疗及丧葬费用，已远超王某红生前所获补偿款。

因此，法院认定该部分财产已用于王某红生前赡养、治疗及后事安排，刘某涛无权继承。至于抚恤金部分，法院认为抚恤金不属于遗产，而是由近亲属共同享有，但考虑到刘某涛有能力却未履行赡养义务，不符合《中华人民共和国民法典》关于继承权的规定，因此法院裁定其不得分得遗产及抚恤金。

法律依据

本案的审理结果，明确体现了《民法典》关于继承权与赡养义务的法律精神。《民法典》第26条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

此外，第1130条明确指出，对有扶养能力而不尽扶养义务的继承人，在遗产分配时可不分或少分。法院据此判定刘某涛无权继承母亲的遗产，并强调赡养义务不可通过协议规避。

律师解读

这起案件可能许多人会有疑问，家庭内部签订的协议究竟有何法律效力？是否可以通过私下协议放弃或免除赡养义务？从法律角度来看，家庭协议可以对赡养方式、经济分担等做出约定，但任何协议不得违反法律的强制性规定及社会公序良俗。赡养父母不仅是子女的道德责任，更是法律规定的义务，任何试图规避赡养责任的行为，均无法得到法律认可。

法院的判决再次强调，继承权并非绝对，继承人与被继承人的关系并不仅仅体现在血缘上，更应当落实在实际的赡养和扶助义务中。对于长期逃避赡养义务的继承人，法院可以依据《民法典》裁定其不予继承或少分遗产。这一裁决不仅维护了法律的公正性，也向社会传递了一个明确信号——赡养父母是无法通过协议规避的责任。

本案最终以法院驳回刘某涛的诉讼请求、湘潭中院维持原判告终。这一判例提醒公众，家风建设与法律责任息息相关，孝顺父母不仅是中华民族的传统美德，更是法律层面的刚性义务。法律不会纵容任何借助私下协议逃避赡养责任的行为，也不会允许继承权成为道德缺失者的“红利”。

我是继承律师杨志峥，专注遗产继承领域15年，对继承类不同类型案件均有涉猎。每个案件情况不同，办案方法和思路也不同。如需了解更多继承相关法律问题，请您私信我，获取更有针对性的建议和方案。