父母资助购房是借贷还是赠与？未明确赠与时应视为借贷

案件简介

原告（被上诉人）：A某

被告1（上诉人）： B某

被告2：C某

B某与C某于2017年结婚，计划购买福建某市一套房产。2017年11月，C某母亲A某通过银行向C某转账50万元用于购房，双方均认可该款项用于房产支付。2017年12月，C某出具借条，确认向A某借款50万元，年利率6%，用于支付房屋首付款。房产登记在C某和B某名下。A某认为该借款为夫妻共同债务，要求二人共同返还未果，遂诉至法院。

案件争议点

1、A某支付给C某的50万元款项属于对C某、B某的赠与还是属于出借给C某的借款？

2、B某萍是否应对本案诉争的款项承担共同还款责任？

法院判决

一审判决：

1、债权债务关系认定。根据A某提供的借条和转账凭证，确认A某与C某之间存在真实的债权债务关系。该证据足以证明C某向A某借款50万元。

2、B某抗辩称借条是虚构的，50万元是A某赠与他们夫妻的财产。但未能提供有效证据证明A某曾有明确的赠与意思表示，因此法院对她的抗辩意见不予支持。

3、由于该借款发生在B某与C某的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活中的购房，法院认定这笔债务为夫妻共同债务。因此，B某和C某需共同承担还款责任。

4、法院认定A某要求二被告偿还50万元借款符合法律规定，并支持A的还款及支付相关利息的请求。

二审判决：驳回上诉，维持原判。

案例评析

本案中，A某提供了C某的借条，C某和B某萍均承认款项用于购房。B某虽称借条是事后补签，但未申请鉴定，也未提供赠与证据。即便借条是事后出具，仍可证明借贷合意存在。A某已完成对借贷事实的举证责任，借贷关系成立。因款项用于购买婚房，且房产购于B某与C某婚姻存续期间，并登记在二人名下，属于夫妻共同生活支出，故两人应共同承担还款责任。

父母为子女出资购房在除非明确约定赠与的情况下，认定为父母对子女的临时资助，认定为借贷关系，他日家庭关系恶化或发生其他突发（情况），父母向子女追索该笔债务，亦可保证自身权益不受损害。