林智敏律师侵权胜诉案例：‌某月公司诉某牛羊肉摊床侵害商标权纠纷案

【林智敏律师专业知识产权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位。

林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注商标侵权、著作权侵权、专利侵权、不正当竞争等案件，系知识产权及不正当竞争领域被告方专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!

以下是本篇知识产权侵权胜诉案例：‌某月公司诉某牛羊肉摊床侵害商标权纠纷案‌

当事人‌

原告‌：某月清真肉业股份有限公司（以下简称“某月公司”）

原告代理律师：林智敏 广东广信君达律师事务所

被告‌：某牛羊肉摊床

案情简介‌

某月公司系“某月”文字及图形商标的注册权人，商标核定使用于第29类“肉、牛肉”等商品。被告未经许可，在其经营的三家店铺悬挂“某月分割肉”招牌销售肉类产品。原告主张被告行为构成商标侵权，且因被告曾与原告洽谈加盟事宜，具有攀附商誉的主观恶意，请求适用惩罚性赔偿‌。

原告（我方）诉讼请求‌

1、判令被告立即停止使用“某月”标识；

2、判令被告赔偿经济损失及合理维权费用，共计25万；

3、适用惩罚性赔偿，按侵权获利的二倍计算赔偿金额‌。

被告辩护意见‌

1、主张“某月分割肉”仅用于描述商品来源，系合理使用；

2、辩称招牌未直接使用原告商标图形，不构成混淆；

3、否认侵权获利数额，认为原告主张赔偿金额过高‌。

案件争议焦点‌

1、被告使用“某月分割肉”标识是否构成商标侵权；

2、被告行为是否具有主观恶意，是否符合惩罚性赔偿适用条件；

3、赔偿基数的确定依据（如加盟费中的商标许可使用费是否可作为参考）‌。

判决结果‌

1、判令被告立即停止使用“某月”标识；

2、支持原告主张的25万经济损失及合理费用，并适用二倍惩罚性赔偿。

法官观点‌

1、商标侵权认定‌：被告使用“某月分割肉”标识与原告商标核心要素“某月”高度近似，足以导致消费者误认其与原告存在关联，构成商标侵权‌。

2、主观恶意判定‌：被告曾与原告洽谈加盟，明知“某月”品牌知名度仍擅自使用，具有攀附商誉的故意‌。

3、惩罚性赔偿适用‌：参照原告提供的加盟合同，认定其中包含商标许可使用费，并以此作为基数计算二倍惩罚性赔偿，体现对恶意侵权的严惩‌。

案件总结‌

本案是商标侵权纠纷中适用惩罚性赔偿的典型范例，亮点在于：

1、明确“一般消费者”视角下混淆可能性的认定规则；

2、在无直接商标许可使用费证据时，以加盟合同间接推定许可费金额，为类似案件提供参考；

3、通过惩罚性赔偿加大对恶意侵权行为的打击力度，强化知名品牌保护‌。

如需要了解更深入的知识产权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业知识产权纠纷团队。