林智敏律师侵权胜诉案例：科技公司起诉智能设备公司侵害专利权及不正当竞争纠纷案‌

【林智敏律师专业知识产权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位。

林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注商标侵权、著作权侵权、专利侵权、不正当竞争等案件，系知识产权及不正当竞争领域被告方专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!

以下是本篇知识产权侵权胜诉案例：科技公司起诉智能设备公司侵害专利权及不正当竞争纠纷案‌

当事人‌

原告‌：某科技公司

原告律师：林智敏 广东广信君达律师事务所

被告‌：某智能设备公司

案情简介‌

（原告）科技公司是“一种激光雷达三维成像方法及系统”发明专利的专利权人，其技术广泛应用于自动驾驶领域。（被告）智能设备公司未经许可，在其生产的自动驾驶设备中使用了与科芯专利技术高度相似的方法，并宣称“自主研发”“全球领先技术”，导致科技公司市场份额大幅下滑。

科技公司主张智能设备公司构成专利侵权及虚假宣传的不正当竞争，要求停止侵权、赔偿损失并适用惩罚性赔偿。

原告（我方）诉讼请求‌

1、判令被告立即停止生产、销售侵权产品；

2、销毁库存侵权产品及专用生产模具；

3、赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币4000万元；

4、判令被告删除虚假宣传内容并公开道歉；

5、适用惩罚性赔偿（按侵权获利的三倍计算）。

被告辩护意见‌

1、主张涉案专利技术属于公知技术，已向国家知识产权局提起专利无效宣告请求；

2、辩称其技术方案与原告专利权利要求存在实质性差异，未落入保护范围；

3、认为“自主研发”宣传内容不构成虚假宣传，仅为商业推广用语；

4、质疑原告主张的赔偿金额缺乏计算依据。

案件争议焦点‌

1、涉案专利是否有效（被告是否成功无效原告专利）；

2、被告技术方案是否落入原告专利保护范围；

3、被告宣传行为是否构成虚假宣传（不正当竞争）；

4、侵权赔偿基数的确定及惩罚性赔偿适用条件是否满足。

判决结果‌

1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4000万元（含惩罚性赔偿1500万元）；

2、被告立即停止侵权并删除虚假宣传信息，在官网及行业媒体刊登致歉声明。

法官观点‌

1、专利侵权认定‌：

被告技术方案虽对专利权利要求中的个别参数调整，但核心步骤与专利技术方案无实质性差异，构成等同侵权。被告在专利无效程序中的主张缺乏证据支持，专利稳定性未被推翻。

2、不正当竞争分析‌：

被告明知技术来源于原告专利，仍宣称“自主研发”，误导消费者并损害原告商誉，违反《反不正当竞争法》第8条。

3、惩罚性赔偿适用‌：

被告曾与原告进行过技术合作谈判，接触过专利技术，侵权主观故意明显；参考被告侵权产品销售额（2.5亿元）及行业利润率（15%），以侵权获利的1.5倍计算惩罚性赔偿。

案件总结‌

原告通过专利公开换保护，同时结合商业秘密对未公开参数进行防御，体现知识产权综合布局策略。对参数调整类“微小改进”严格适用等同原则，防止侵权人通过技术规避手段逃脱责任。

通过第三方审计报告、行业平均利润率等多维度核定赔偿基数，为高额判赔提供依据。虚假宣传行为与专利侵权共同构成商业利益侵害，法院支持综合救济。

如需要了解更深入的知识产权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业知识产权纠纷团队