林智敏律师侵权胜诉案例：某智能语音公司起诉某人工智能公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

【林智敏律师专业知识产权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位。

林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注商标侵权、著作权侵权、专利侵权、不正当竞争等案件，系知识产权及不正当竞争领域被告方专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!

以下是本篇知识产权侵权胜诉案例：某智能语音公司起诉某人工智能公司商标侵权及不正当竞争纠纷案‌

当事人‌

原告‌：某智能语音公司

原告律师：林智敏 广东广信君达律师事务所‌

被告‌：某人工智能公司

案情简介‌

（原告）某智能语音公司持有某系列注册商标，并因长期使用被认定为驰名商标‌。（被告）人工智能公司于2021年注册成立后，在企业名称中擅自使用“某”系列字号，并在产品包装、宣传中突出使用“某”系列标识，导致公众误认其与原告存在关联‌。

原告主张被告行为构成商标侵权及不正当竞争，要求停止侵权并赔偿损失‌。

原告（我方）诉讼请求‌

1、判令被告立即停止使用“某某”字号及标识；

2、销毁侵权产品及宣传材料；

3、赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币300万元；

4、判令被告公开消除影响‌。

被告辩护意见‌

1、辩称“某”系列为行业通用词汇，不构成商标侵权；

2、主张企业名称经合法登记，属于正当使用；

3、否认存在主观恶意，认为原告索赔金额过高‌。

案件争议焦点‌

1、被告使用“某某”字号及标识是否构成商标侵权；

2、企业名称登记行为是否属于《反不正当竞争法》禁止的“混淆行为”；

3、赔偿金额的合理性（包括是否适用惩罚性赔偿）‌。

判决结果‌

1、判令被告立即停止使用“某某”字号及标识，变更企业名称；

2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计150万元；

3、被告在省级媒体刊登声明消除不良影响‌。

法官观点‌

1、商标侵权认定‌：

被告突出使用“某某”标识与原告驰名商标高度近似，易导致公众混淆，构成商标侵权‌；

“某”系列虽为行业技术术语，但经原告长期使用已形成显著商业标识意义，被告使用超出合理范围‌。

2、不正当竞争判定‌：

被告明知原告品牌知名度，仍注册含“某某”字号的企业名称，主观攀附意图明显，违反《反不正当竞争法》第六条‌；

3、赔偿计算依据‌：

参考被告侵权持续时间、经营规模及原告商标许可费标准，综合确定赔偿基数，未支持惩罚性赔偿（因原告未证明被告恶意程度达到法定标准）‌。

案件总结‌

明确驰名商标即使未在被告经营类别注册，仍可基于混淆可能性获得保护‌。企业名称登记不豁免侵权责任，恶意注册字号构成不正当竞争。在缺乏直接侵权获利证据时，结合行业许可费、侵权规模等综合裁量，体现司法平衡‌，对打击“搭便车”式商标侵权及字号恶意登记行为具有示范作用‌。

如需要了解更深入的知识产权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业知识产权纠纷团队。