林智敏律师：服务合同纠纷胜诉案例 广州合同纠纷律师

本篇用一个曾经代理过的，某电力咨询公司与当地农业局发生的《技术服务合同》纠纷来举例。当私企与机关单位产生合同纠纷时“机关法人不得以财政审批程序”对抗合同义务。‌

当事人

原告‌：某电力咨询公司

本案中，律师代表原告方开庭

被告‌：沈阳市某区农业局

案情简介

2019年7月，被告为推进农村人居环境整治项目，委托原告开展第三方查访评估。原告完成全部查访工作并提交报告后，双方补签《技术服务合同》，约定服务费119万元。被告以“项目未经政府采购程序”和“服务内容未达预期”为由拒绝付款。

原告多次催讨无果，于2024年8月提起诉讼‌。

原告(我方）诉讼请求

1、判令被告支付服务费119万元及逾期利息；

2、由被告承担诉讼费用‌。

被告抗辩

1、合同未经公开招标采购程序，违反《政府采购法》强制性规定，应属无效‌；

2、原告查访报告存在数据失实、样本量不足等问题，未完全履行合同义务；

3、服务费未经财政部门审批，付款条件未成就‌。

案件争议焦点

1、机关法人未经采购程序签订的合同是否有效？

2、被告主张服务存在瑕疵，是否需提供充分证据？

3、行政机关内部程序可否作为拒付合同款项的依据？‌

判决结果

1、支持原告全部诉讼请求‌，被告需支付服务费119万元及利息；

2、案件受理费由被告承担‌。

法院观点

合同效力的平等保护原则:‌机关法人作为民事主体签订合同，未履行内部审批程序不构成合同无效事由（《民法典》第502条）‌。被告已实际接受原告服务并补签合同，视为对采购程序瑕疵的追认‌;

瑕疵履行的举证规则:‌被告主张服务质量问题，但未在合同履行期间提出书面异议，亦未提供原始查访数据比对证据，应承担举证不能后果（《民诉法解释》第90条）;

财政审批的对外效力限制:‌行政机关不得以内部财务流程对抗合同相对方，付款义务不因未申请财政预算而免除‌。

案件总结

针对机关法人“程序违法”主张，重点举证合同实际履行事实（如会议纪要、资金使用说明等）‌。通过微信沟通记录、阶段性报告签收单等，构建完整履约证据链‌。