【胜诉实录】广州某食品企业商标侵权纠纷胜诉案解析——专业律师如何为中小企业筑牢品牌护城河

【胜诉实录】广州某食品企业商标侵权纠纷胜诉案解析——专业律师如何为中小企业筑牢品牌护城河

当事人‌

原告‌：广州某某食品有限公司（主营烘焙食品企业，注册商标"某某"核定使用在第30类糕点商品）

代理律师‌：林智敏律师（代理原告方）

被告‌：天河区某个体烘焙坊（线上线下销售标有"穗香苑"标识的同类商品）

案情简介‌

原告"某某"为广州知名烘焙品牌，2021年发现被告在其店铺及外卖平台以"穗香苑"标识销售同类商品，包装设计、字体风格与原告高度近似。原告委托公证处对侵权商品进行证据保全后起诉，主张被告构成商标侵权及不正当竞争。

原告诉讼请求‌

1、判令被告立即停止使用"穗香苑"标识及近似包装；

2、赔偿经济损失及维权合理支出共计15万元。

被告辩护意见‌

1、"穗香苑"与"某某"字形、读音存在差异，不构成近似商标；

2、销售规模小（提交半年流水12万元），原告主张赔偿金额过高；

3、包装设计为行业通用元素，无主观恶意。

案件争议焦点‌

1、"穗香苑"是否与"某某"构成商标法意义上的近似标识；

2、被告使用近似包装是否会导致消费者混淆；

3、赔偿金额的合理性（原告实际损失/被告获利/法定赔偿）。

判决结果‌（广州市天河区人民法院判决）

1、被告立即停止侵权行为；

2、赔偿原告经济损失及合理费用15万元；

法院观点‌

1、商标近似性认定‌：结合"某某"知名度，"穗香苑"仅一字之差且整体视觉、呼叫高度关联，易使公众误认（《商标侵权判断标准》第16条）；

2、混淆可能性‌：被告商品与原告同为烘焙食品，包装主色调、字体排布均模仿原告，构成"傍名牌"行为；

3、赔偿计算依据‌：参考被告店铺位置、线上销量数据（法院调取外卖平台后台）推算侵权获利，酌定赔偿金额。

案件总结‌

本案作为中小企业商标维权的典型胜诉案例，体现三大策略价值：

1、通过公证购买、平台数据调取形成完整证据链；

2、精准援引《商标法》第57条"近似混淆条款"及《反不正当竞争法》第6条，突破单一请求权基础；

3、结合被告实际经营数据（而非法定上限）提高赔偿支持率。

林智敏律师团队办案亮点‌

1、针对中小微企业取证能力弱的特点，制定"公证+平台投诉+工商举报"组合取证方案；

2、运用可视化图表对比商标、包装细节，强化法官对"混淆可能性"的直观认知；

3、通过类案检索报告（广州中院近三年同类案件判赔均值）说服法院采纳合理赔偿标准。

本案关键词

#广州商标侵权律师 #中小企业品牌保护 #商标近似判断 #侵权赔偿计算

#广州商标侵权纠纷律师 #烘焙行业知识产权 #商标侵权纠纷林智敏律师