广州餐饮行业商标侵权胜诉案例：林智敏律师代理“广式茶点”品牌维权

广州餐饮行业商标侵权胜诉案例：林智敏律师代理“广式茶点”品牌维权

当事人‌

原告：某知名餐饮连锁企业“广式茶点”有限公司（注册商标“早茶记”）

代理律师：林智敏（原告方代理律师）

被告：某餐饮管理有限公司（经营“早茶纪”品牌茶楼）

案情简介‌

原告“广式茶点”是华南地区知名早茶品牌，其注册商标“早茶记”核定使用于餐饮服务类别。被告在其经营的3家茶楼中，使用“早茶纪”作为门店招牌及宣传物料，并在美团、大众点评等平台以“早茶纪·广式点心”名义推广。经调查，被告门店装潢风格、菜单设计与原告高度相似，消费者投诉混淆率超35%，侵权期间获利逾800万元。原告委托林智敏律师团队提起商标侵权及不正当竞争诉讼。

原告诉讼请求‌

1、判令被告立即停止使用“早茶纪”标识及相似装潢，关闭侵权门店线上宣传页面；

2、销毁所有含侵权标识的物料、菜单及包装；

3、赔偿经济损失及合理维权费用共计200万元；

4、在公众媒体及被告公众号发布致歉声明。

被告辩护意见‌

1、主张“早茶纪”与“早茶记”存在一字之差，字形、读音均不同，不构成商标侵权；

2、辩称门店装潢属于行业通用设计，原告无权垄断广式茶楼风格；

3、质疑原告索赔金额无实际依据，称自身实际利润不足100万元。

案件争议焦点‌

1、“早茶纪”与“早茶记”是否构成商标混淆性近似；

2、被告装潢设计是否属于《反不正当竞争法》规制的“商业标识”；

3、侵权赔偿金额的计算标准及举证责任分配。

判决结果‌

1、被告立即停止使用“早茶纪”标识及相似装潢设计，下架相关线上宣传内容；

2、销毁侵权物料并赔偿原告180万元（含合理支出20万元）；

3、在公众媒体A3版刊登致歉声明，持续7日。

法院观点‌

1、商标近似性认定‌：

“早茶纪”与“早茶记”仅一字之差，且“纪”与“记”在广府方言中发音相同，结合二者均使用楷体加粗字体的视觉效果，足以导致消费者混淆（《商标法》第五十七条）；

被告在美团平台刻意使用“广式点心”作为后缀，存在攀附原告商誉的主观故意。

2、装潢侵权认定‌：

原告红木屏风、青花瓷餐具组合已形成独特装潢风格，被告直接复刻该设计，构成《反不正当竞争法》第六条规定的“商业标识”混淆。

3、赔偿金额计算‌：

采纳原告提供的同地段门店平均营收数据，结合被告美团平台订单量（12万单）推算实际获利，突破法定赔偿上限（《商标法》第六十三条）。

案件总结‌（本案制胜关键‌）

1、委托第三方机构开展消费者随机访谈，形成《混淆可能性调查报告》；调取被告侵权期间的外卖平台流水及POS机交易记录，锁定侵权规模。

2、通过公证保全被告门店实景、线上宣传页面及消费者评价中提及“以为是早茶记分店”等关键证据。

3、引用《中国餐饮行业白皮书》中广式茶楼平均利润率（22%），结合被告经营时长，说服法院采用“侵权获利计算法”。

餐饮品牌需同步注册文字商标与装潢著作权，构建立体化权利屏障；对“同音字替换”“地域+品类”型侵权保持敏感，建议每季度开展商标监测；善用外卖平台数据作为侵权证据，必要时申请法院调取后台交易记录。

本案关键词

#广州商标侵权律师 #餐饮品牌维权 #商标侵权

#广州商标纠纷律师推荐 #商标侵权纠纷