非法发放贷款罪及电子证据专业论见

专业论见：刑事案件中电子数据证据常见的辩护思路及实务指南

一、电子数据辩护思路

1. 取证程序合法性抗辩

o 主体资质：电子数据收集提取需由2名以上侦查人员或专业技术人员在侦查人员主持下进行。若取证人员资质缺失或单人操作，可主张程序违法95。

o 原始存储介质处理：依据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第五条、第七条，未扣押原始介质且未说明原因（如移动困难、紧急情况）的，或未通过完整性校验值（如哈希值）验证的，可质疑数据真实性7313。

2. 真实性抗辩

o 篡改风险：若电子数据未封存原始介质（如直接提取备份数据）、未全程录像或未记录提取环境（如系统日志缺失），可主张数据存在篡改可能617。

o 区块链存证审查：参考杭州互联网法院案例，需审查数据生成环境可靠性、区块链节点逻辑性及哈希值一致性。若存证平台资质存疑或数据上传前未固定，可否定证据效力414。

3. 完整性抗辩

o 校验值缺失：根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第五条，未计算完整性校验值或校验值不一致的，可主张数据完整性无法保证71。

o 数据链断裂：如电子数据存储、传输环节无连续记录（如未注明存放地点或未留存提取笔录），可质疑数据完整性34。

4. 关联性抗辩

o 数据与案件事实脱节：若电子数据（如聊天记录）未直接指向犯罪行为，或缺乏与其他证据（如物证、证人证言）的印证，可主张其与案件无关210。

5. 非法证据排除

o 严重程序违法：根据《刑事诉讼法》第五十六条现行有效，未封存原始介质且无法补正或合理解释的，可申请排除该证据142。

二、裁判规则要点

1. 取证程序审查

o 法院重点审查是否封存原始介质、是否注明提取过程、是否由合法主体操作。例如，现场提取电子数据需符合《国家安全机关办理刑事案件程序规定》第八十三条现行有效的紧急情形，否则取证无效52。

2. 真实性认定标准

o 依据《刑诉法解释》第一百一十条，法院需核查数字签名、系统日志及数据修改记录。若数据提取过程不可重现（如未保存操作录像），可能否定其真实性419。

3. 瑕疵证据补正规则

o 根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第二十七条，笔录无签名、数据类别不清等瑕疵，经补正或合理解释后可采信，否则排除642。

4. 区块链存证采信规则

o 采用“四要素审查法”：数据来源真实（如第三方存证平台资质）、存储可靠（公共区块链节点互验）、内容完整（哈希值一致）、与其他证据关联414。

三、实务操作建议

1. 技术对抗策略

o 委托第三方鉴定机构对电子数据完整性校验值、系统时间戳进行验证，质疑侦查机关单方鉴定的中立性31。

2. 程序合法性审查清单

o 制作“取证程序审查表”，涵盖人员资质、原始介质处理、校验值计算等要素，用于庭审质证12。

3. 政策辩护结合

o 结合民营企业保护政策，主张电子数据取证存在“趋利性执法”（如配侦公司主导全程取证），推动证据排除4。

4. 进一步检索方向

o 若涉案数据涉及境外服务器，需核查《中国人民银行计算机系统信息安全管理规定》第八十八条关于异地备份的要求，主张数据存储违规10。

注：以上分析需结合个案具体证据链及技术细节调整，建议对争议电子数据委托专业机构进行镜像复制及哈希值校验，以强化辩护基础。

专业论见：违法发放贷款罪常见核心辩护要点解析

一、辩护思路及方向

1. 违法性阻却事由

o 主张发放贷款行为未违反**《商业银行法》第40条现行有效**关于关系人贷款禁止性规定（如贷款对象非“关系人”或担保条件未优于同类贷款）。

o 援引**《贷款通则》第27条现行有效**证明已完成尽职调查程序（如抵押物评估、借款人资信核查记录完整）。

2. 损失因果关系阻断

o 通过抵押物处置证明未造成实际损失（如已查封足额抵押物且正在执行）。

o 主张损失系市场风险或借款人欺诈导致，与发放行为无直接关联（需提供贷款后资金流向监控记录）。

3. 主观要件抗辩

o 否认对“违反国家规定”存在故意，强调内部审批流程合规或上级指令主导（需提供会议纪要、签批文件）。

o 利用**《刑法》第186条现行有效**中“过失责任争议”，主张对损失结果仅存在过失（如信贷员已履行形式审查义务）。

二、法院常见采纳的辩护观点

1. 程序合规性审查

o 法院关注贷款审批流程是否违反**《商业银行法》第52条现行有效**（如信贷员未参与利益输送或未超越职权）。

o 采纳“形式审查义务已完成”的抗辩（如借款人资料表面真实且无显见瑕疵）。

2. 损失认定标准

o 严格适用**《立案追诉标准（二）》第37条现行有效**，排除“预期损失”或“未执行抵押物价值”。

o 认可“以贷还贷”不构成实际损失（如新旧贷款风险未扩大）。

3. 责任主体切割

o 区分单位责任与个人责任，主张行为人系执行集体决策（需提供董事会决议或上级书面指示）。

o 对层级较低的信贷员，以“无最终审批权”为由减轻责任。

三、涉案当事人实务建议

1. 证据保全

o 保存贷款审批全流程文件（如尽职调查报告、抵押物评估记录、内部审批签字）。

o 固定证人证言以证明无主观恶意（如借款人隐瞒关键信息）。

2. 认罪协商策略

o 利用**《刑事诉讼法》第15条现行有效**认罪认罚制度，争取量刑减让（需在审查起诉阶段主动退赃）。

o 通过立功（如揭发他人违法放贷行为）触发**《刑法》第68条现行有效**从宽条款。

3. 退赔与执行衔接

o 在判决前主动退赔以降低“损失金额”（直接影响量刑档次）。

o 协调抵押物快速处置（如与银行达成执行和解）以阻断损失认定。
可进一步检索分析：具体案件中抵押物价值评估时点（发放时 vs 案发时）对损失认定的影响，以及区域性司法裁判尺度差异（如经济发达地区对“数额巨大”的认定可能更宽松）。