【胜诉案例】广州某科技公司股权回购纠纷案——林智敏律师代理被告驳回原告诉请

【胜诉案例】广州某科技公司股权回购纠纷案——林智敏律师代理被告驳回原告诉请

当事人‌

原告‌：张某（原广州某科技有限公司股东、前高管）

被告‌：广州某科技有限公司（主营人工智能技术研发）

代理律师‌：林智敏律师（代理被告方）

案情简介‌

张某系广州某科技有限公司（以下简称“某科技”）创始股东之一，持股15%。2020年，张某因个人原因离职，双方签署《离职协议》约定“若张某主动离职，公司有权按原始出资额回购其股权”。2022年，张某以公司未按约定回购股权为由，向广州市天河区人民法院提起诉讼，主张公司需以市场估值（300万元）回购其股权并支付利息。

原告诉讼请求‌

1、确认原告对被告的股权回购请求权有效；

2、判令被告立即支付股权回购款300万元及利息（按LPR计算至实际支付日）；

3、诉讼费用由被告承担。

被告辩护意见（林智敏律师代理）‌

1、双方《离职协议》明确约定“公司有权回购”，而非“股东有权要求回购”，原告无权单方主张回购权；

2、张某离职前擅自转移公司客户资源，违反竞业限制义务，导致公司损失，应免除公司回购义务；

3、原告未按公司章程规定提前60日书面通知公司回购意向，程序不合法。

案件争议焦点‌

1、股权回购条款的合理解释：系“公司权利”还是“股东权利”？

2、原告是否存在违约行为，能否影响公司回购义务？

3、原告主张回购的程序是否符合法律规定及章程约定？

判决结果‌

驳回原告全部诉讼请求，被告胜诉，诉讼费用由原告承担。‌

法院观点（广州市天河区人民法院）‌

1、条款解释‌：根据《民法典》第四百六十六条，协议中“公司有权回购”明确为赋予公司的选择权，原告无权单方要求回购；

2、原告违约事实‌：张某离职前转移客户资源的行为构成违约，公司可据此免除回购义务；

3、程序合法性‌：原告未履行章程规定的通知义务，程序瑕疵导致请求权基础不成立。

案件总结‌

本案系典型的离职股东股权回购纠纷，林智敏律师通过‌精准法律解释‌、‌充分证据组织‌及‌程序抗辩策略‌，成功驳斥原告主张。关键点在于：

1、明确区分“公司权利”与“股东权利”，避免歧义；

2、通过微信记录、客户证言等固定原告违约事实；

3、利用公司章程和内部制度阻断原告请求权。

本案胜诉为企业在股权激励设计、离职股东管理中提供了重要参考，彰显律师在复杂商事争议中的专业价值。‌

本案关键词

#广州股权纠纷律师 #股权回购纠纷胜诉案例 #股东争议代理律师

#林智敏律师团队 #股权纠纷‌