【胜诉案例】广州某生物科技公司股权代持纠纷案——林智敏律师代理原告确认股东资格并获分红

【胜诉案例】广州某生物科技公司股权代持纠纷案——林智敏律师代理原告确认股东资格并获分红

当事人‌

原告‌：李某（实际出资人，主张股权归属及分红权）

代理律师‌：林智敏律师（代理原告方）

被告一‌：王某（名义股东，广州某生物科技有限公司登记股东）

被告二：某生物科技有限公司

案情简介‌

2018年，李某与王某签订《股权代持协议》，约定李某出资200万元委托王某代持广州某生物科技有限公司（主营基因检测技术）15%股权，王某负责工商登记，李某实际享有股东权益。2021年公司获得融资后，王某否认代持事实，拒绝向李某分配分红款（累计180万元）。李某遂起诉至广州市天河区人民法院，要求确认股东资格、变更登记并支付分红款。

原告诉讼请求‌

1、确认李某为被告公司15%股权的实际所有人；

2、判令王某及公司配合办理股权变更登记；

3、判令公司支付2019-2022年分红款180万元及利息；

4、诉讼费用由被告承担。

被告辩护意见‌

1、主张协议因“规避股东资格限制”而无效（王某称李某系外资背景，代持违反行业准入规定）；

2、原告仅提供转账记录，但未备注“投资款”，可能为借贷关系；

3、原告主张的2019年分红已超3年诉讼时效。

案件争议焦点‌

1、《股权代持协议》是否合法有效？

2、李某的实际出资是否足以证明代持关系？

原告主张的分红请求权是否超过诉讼时效？

判决结果‌

支持原告全部诉讼请求，被告需配合股权变更登记并支付分红款及利息，诉讼费用由被告承担。‌

法院观点（广州市天河区人民法院）‌

1、代持协议有效性‌

根据《公司法司法解释三》第24条，李某与王某的代持协议未违反法律强制性规定（经查行业无外资准入限制），合法有效；王某主张的“外资规避”无证据支持，不予采信。

2、实际出资认定‌

李某提供的银行流水、王某确认代持的微信记录、公司其他股东知情证言形成完整证据链，足以证明代持关系；转账未备注用途不影响实质法律关系认定。

3、诉讼时效问题‌

分红请求权自应支付之日起算，但李某2021年发现权利受侵害后持续主张，未超过时效。

案件总结‌

本案为典型股权代持纠纷，林智敏律师通过以下策略实现胜诉：

1、紧扣《公司法司法解释三》第24条，驳斥被告“协议无效”抗辩；

2、整合转账记录、书面协议、聊天记录及证人证言，形成“闭环证据”；

3、通过主张“持续性侵权”推翻被告时效抗辩。

本案关键词

#广州股权纠纷律师 #股权代持胜诉案例 #股东资格确认 

#林智敏律师团队 #股权纠纷‌