员工发现安全隐患未上报导致事故，是否可能构成共同犯罪？

员工发现安全隐患未上报导致事故，是否可能构成共同犯罪？

在重大责任事故罪案件中，员工发现隐患却未及时上报的行为是否需承担刑事责任，是企业和从业人员关注的焦点问题。

以下林智敏律师为您厘清责任边界：

‌一、法律界定：何时可能构成共同犯罪？

‌根据《刑法》第25条，共同犯罪需满足两点：

1.     ‌主观上存在共同故意或过失‌：员工明知隐患可能引发事故，仍放任或轻信可避免；

2.     ‌客观上存在共同行为‌：未上报行为与管理者违规操作形成“合力”，直接导致事故发生。

关键法律依据：

1.      《安全生产法》第56条：从业人员发现事故隐患应当向现场管理人员或本单位负责人报告。

2.      《刑法》第134条：重大责任事故罪可追究“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”。

二、员工可能构成共同犯罪的三种情形

‌1. ‌负有法定报告义务的特殊岗位人员‌

a)      ‌典型岗位‌：专职安全员、特种设备操作员、危险品保管员等。

b)      ‌法律责任‌：因其岗位职责包含隐患排查义务，未报告可能被认定为“不作为”的犯罪行为。

2. ‌参与管理层决策的知情者‌

a)      ‌典型行为‌：参与安全会议时已知隐患，却默许管理者违规生产。

b)      ‌违法边界‌：若员工具有安全管理职权（如部门主管），可能因“默示同意”被追责。

3. ‌故意隐瞒或伪造数据‌

a)      ‌高危操作‌：擅自关闭报警装置、修改设备监测数据、销毁隐患记录。

b)      ‌法律后果‌：此类积极行为可能被认定为“故意掩盖隐患”，与管理者构成共同犯罪。

三、不构成犯罪的两类常见情形

1. ‌普通员工无明确法定报告义务‌

a)     ‌免责条件‌：若企业未通过制度明确员工报告责任，且员工岗位无特殊安全职责，通常不追究刑责。

b)     ‌例外风险‌：若隐患极其明显（如明火靠近易燃物），员工未采取任何避险措施，可能被认定存在过失。

2. ‌已上报但管理层未处理‌

a)     ‌合规操作‌：员工通过邮件、书面报告等可追溯方式上报隐患，且留存证据，则事故责任由管理层承担。

四、实务争议焦点：因果关系的认定

司法机关判断员工责任时，重点考察两大问题：

1. ‌未上报行为与事故的关联性‌：若隐患必然导致事故（如承重结构已断裂），未报告者责任加重；

2. ‌员工是否具备专业判断能力‌：电工未发现电路老化可能被追责，而流水线普工通常不苛求专业认知。

五、风险防范建议

1.       对企业‌：

a)      在劳动合同和《安全手册》中明确各岗位隐患报告义务；

b)     建立匿名举报渠道，避免员工因顾虑报复而沉默。

2.      对员工‌：

c)      发现隐患后立即通过书面、邮件或系统工单上报，并截图留存；

d)     若管理层拒不整改，可向应急管理部门举报（《安全生产法》第74条）。

林智敏律师提示：员工未上报安全隐患是否构成犯罪，核心在于其是否负有法定或约定的作为义务。特殊岗位人员、决策参与者需格外谨慎，普通员工则应留存上报证据以自证合规。建议企业通过制度化设计明确责任链条，避免因管理漏洞将员工推向刑事风险边缘。

【林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广州市律师协会刑事辩护专业委员会委员，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。】

【专业尽责的林智敏律师刑事辩护团队，温馨提示:如遇刑事案件，先不要张也不要心烦意乱，第一时间咨询正规、专业的律师以获取正确的法律帮助方为上策!不要盲目相信“黄牛”“找关系摆平”等野路子，希望能帮到您!办案理念:专业高效，为当事人利益全力辩护，不让当事人蒙受不白之冤。擅长取保候审、不起诉、缓刑、无罪辩护，从案件细节入手找到突破口而拿出独特辩护方案。宗旨:不让任何一位无辜者蒙受不白之冤，为当事人提供最优质的刑事辩护方案，守护您的合法权益！】

如需要了解更深入的刑事案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业刑事辩护团队