胜诉案例｜行政机关未答复履职申请？复议维权获支持，彰显法治力量

    一、案件背景

  申请人李某某系河北省某区居民，其父亲在某村合法拥有四百余平方米的宅基地土地。2006 年，其父亲与河北某房地产开发有限公司签署《居民房屋拆迁产权调换协议书》，约定按 1:2 安置宅基地。然而，该公司在 2008 - 2011 年支付了三四年过渡费用后，便不再履行合同，未给申请人安置宅基地。

  2020 年 6 月，申请人重新与该房地产开发有限公司签署《居民房屋拆迁安置补偿协议书》，但 2020 年至今，四年里只支付了三年过渡费，仍有三百余平方米的安置房未给予申请人。2024 年 10 月，因政府需修建道路，该房地产开发有限公司称项目内拆迁补偿将按已签协议继续履行，但至今仍未履行对申请人的拆迁补偿安置。

  另外，2020 年 6 月签订的协议中，城中村改造指挥部作为区住房和城乡建设局的下设单位加盖了公章，这表明区住房和城乡建设局对协议执行负有监督责任。鉴于该房地产开发有限公司长期不履行合同义务，申请人多次沟通无果后，于 2024 年 12 月初以邮寄方式向被申请人区住房和城乡建设局寄送《履行监督职责申请书》，请求监督上述房地产开发有限公司履行拆迁补偿责任。被申请人于次日已签收，却至今未予答复。为维护自身权益，申请人向区人民政府申请行政复议。

 二、争议焦点

  1. 被申请人是否有监督职责：申请人认为被申请人作为房屋拆迁管理相关部门，对房地产开发公司履行拆迁补偿协议有监督责任；被申请人则称该村房屋拆迁管理由市级有关部门负责，自己没有拆迁管理权，且城中村改造指挥部不是其下设单位。

  2. 是否收到申请书：申请人称已邮寄《履行监督职责申请书》，被申请人签收；被申请人却称工作人员未签收此件。

  三、被申请人辩称 

  1. 该村房屋拆迁管理由市级有关部门进行，被申请人没有拆迁管理权。

  2. 申请人所述的城中村改造指挥部不是被申请人的下设单位。

  3. 申请人所述邮寄的《履行监督职责申请书》，经查工作人员未签收此件。

  四、胜诉结果

  经审理查明，申请人于 2024 年 12 月初依法邮寄《履行监督职责申请书》，被申请人次日签收，至申请复议时仍未予答复。本机关认为，被申请人作为房屋拆迁管理的工作部门，在收到申请人的履行监督职责申请书后，依法应当予以回复。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十六条规定，责令被申请人在收到复议决定之日起 60 日内向申请人作出回复。

 五、法律意义

  公民依法向行政机关提出履行监督职责的申请，行政机关有义务及时处理并回复。若行政机关对公民的申请置之不理，就是不作为，违反法律规定。同时，这保障了公民的监督权，让公民在面对权益受损时，能够通过法律途径促使行政机关积极履职，维护自身合法权益，推动法治政府建设。

  六、律师策略

  1. 注重收集关键证据，如邮寄凭证、邮政物流信息等，有力证明了申请书已送达被申请人。

  2. 依据相关法律法规，明确被申请人作为房屋拆迁管理相关部门的职责，即使被申请人试图否认，也无法抵赖。通过严谨的法律逻辑，指出被申请人未答复的行为违法，为申请人争取到了合法权益。

  七、温馨提示

  1. 当公民向行政机关提出申请时，务必通过正规邮寄方式，并保留好邮寄凭证、物流信息等证据，以便证明申请已送达。

  2. 若行政机关未在法定期限内答复或处理，公民应及时通过行政复议维权，不要错过时机。

  八、结语

  法律是维护公民权益的有力武器。无论遇到何种行政机关不作为的情况，只要我们依法行事，保留证据，通过正确的法律途径，就能让行政机关履行其应尽的职责。法治社会，不容行政机关推诿扯皮，每一个公民的合法权益都应得到保障。让我们共同维护法律尊严，推动法治进程，让公平正义在每一个案件中得以实现。

  九、法律依据

1.《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第二十条

2.《中华人民共和国行政复议法》第六十六条

   拆迁纠纷需要在把控全局的同时，采取多渠道多方式的维权思路，持续全面的推进整个案件。因此，维权有难题，请咨询专业律师，将为你的拆迁全过程保驾护航！