合作方以合同存在欺诈为由被起诉处理策略有哪些？

当合作方以“合同欺诈”为由将企业推上被告席，这场商业纠纷已不仅是利益之争，更关乎企业声誉与法律风险。面对诉讼，企业需以《民法典》为盾，以专业律师为矛，在法律框架内构建有效防御体系。

一、法律风险自查：依据《民法典》逐条拆解

《民法典》第一百四十八条明确规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”若合作方主张合同欺诈，企业需从三方面自证清白：

欺诈行为是否成立：核查合作方指控的“虚假陈述”或“隐瞒真相”是否属实。例如，若合作方称企业故意夸大产品性能，需提供产品检测报告、技术参数等证据，证明履约行为符合合同约定。

因果关系是否成立：合作方是否因企业行为产生错误认识并签约？若合作方在签约前已通过尽职调查了解项目风险，或存在其他第三方误导因素，则可能削弱其主张的关联性。

损害后果是否明确：合作方需证明欺诈行为导致其直接经济损失。企业可要求对方提供财务审计报告、交易流水等证据，避免被索赔无依据的“预期利益损失”。

二、律师介入：专业力量决定诉讼走向

法律纠纷中，企业自行应诉犹如“赤手空拳上战场”。某建材企业曾因合同条款表述模糊被诉欺诈，因未及时聘请律师，在法庭辩论中陷入被动，最终被判赔偿巨额损失。反观另一科技公司，在收到诉状后立即委托律师团队，通过梳理邮件往来、会议纪要等证据链，证明合作方对技术参数变更知情且同意，最终法院驳回对方全部诉求。

律师的核心价值：

证据链构建：律师可协助企业调取合同履行过程中的关键证据，如沟通记录、验收报告等，还原交易全貌。

诉讼策略制定：针对合作方诉求，律师可设计“抗辩+反诉”组合拳，例如主张对方恶意诉讼并索赔维权成本。

程序风险规避：避免因超期举证、管辖权异议未提等程序瑕疵导致败诉。

三、和解谈判：以退为进的博弈艺术

若证据显示企业存在轻微履约瑕疵，律师可建议通过和解降低损失。某餐饮连锁品牌在加盟合同纠纷中，被加盟商指控夸大盈利前景。律师团队评估后，提出“退还部分加盟费+延长品牌授权期”方案，既避免诉讼公开对企业商誉的影响，又以资源置换化解矛盾。